Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2017/169 Esas
KARAR NO : 2018/42
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 10/05/2017
KARAR TARİHİ: 14/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …gemisinin donatanı olduğunu, müvekkilinin donatma iştirakinde bulunan ve aralarında … gemisinin de bulunduğu gemilerin bir kısmını dava dışı … Ltd’ye kiraya verdiğini, 2015-2016 yıllarında geminin işleteni Bahamalarda kurulu … Ltd şirketi olduğunu, …gemisi ile çarter parti sözleşmeleri uyarınca davalı … Şirketinin yaptığı dava dışı …Holding SA’nın taşıtan sıfatına haiz olduğu yüklerin toplam beş seferde deniz yoluyla taşınması işi tamamlanmış ve davacı müvekkilin donatan sıfatıyla navlun alacağına hak kazandığını, bakiye kalan kısmın ödenmesini beklenilen süreçte dava dışı …’nin gemide görevli gemi adamlarının maaşlarını ödediği bu nedenle donatandan alacağı bulunduğu ve bu alacağı davalı … ile aralarında yaptıkları muvazaalı bir alacağın temliki sözleşmesi ile…Denizcilke devir ve temlik ettiğini, davalı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… esas numaralı icra dosyası tahtında müvekkile izafeten acentesi olduğundan bahisle üçüncü şahsa tebliğe çıkarılan ilamsız takipte ödeme emrine tesadüfen öğrenildiğini, söz konusu ödeme emrine süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yapılan itiraz sonrasında takibin durduğunu ve davalı itirazın iptali davası ikame etmek yerine halihazırda Ukrayna ve Rusya Federasyonu Limanları ile Türk Limanları arasında yoğun taşıma faaliyeti içerisinde bulunan …un ihtiyaten haczedilmesi için yasal girişimlere başladığını, davacıya ödenmesi gereken navlun ücretleri toplamının 612.913,41 Amerikan Doları olduğunu, gerek alacağı temlik eden dava dışı …gerekse alacağı temlik alan davacı … Denizciliğin gemi alacaklısı alacağı veya deniz alacağı alacaklısı hakkı olmadığını, gemi adamlarının maaşının üçüncü kişi tarafından ödenmesi hali, ödemede bulunan üçüncü kişiye kendiliğinden bir kanuni halefiyet sıfatı kazandırmayacağını, müvekkilinin geminin sicilde kayıtlı maliki olup çıplak kira sözleşmesi ile geminin kiraya verildiği 2015-2016 yıllarında borçtan sorumlu tutulamayacağını beyanla menfi tespit davasının kabulü ile davacının karşı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile İİK 72/5 maddesi uyarınca takibin haksız ve kötü niyetli olarak açılması nedeniyle davalının alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün…esas sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından anılan takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, İİK uyarınca itirazın iptali davası açmak üzere 1 yıllık hak düşürücü süre mevcut olup, icra dosyasına yapılan itirazın tarihi gözönünde bulundurulduğunda işbu sürenin dolmadığı, menfi tespit davası ikame edilebilmesinin ilk şartı takibe itiraz edilmeyerek takibin kesinleşmiş olması gerektiğini, davacının Marshall Adalarında mukim yabancı bir şirket olup, MÖHUK’un 48.madde uyarınca yabancılık teminatı yatırması gerektiğini, dava dışı … Holding SA, davalılar arasında ticari ilişki sebebi ile davacının donatanı olduğu … IMO numaralı …gemisine yağ, yakıt, kumanya, acente masrafları ve gemi adamı ücretleri olmak üzere masraflar yaptığını, masrafların ödenmemesinin ardından taraflar arasında 14/04/2016 tarihinde borcun yeniden yapılandırılması sözleşmesi akdedildiğini, davaya konu gemi ile dava dışı birden fazla gemiye sağlanan hizmetler çerçevesine imzalanan sözleşmenin toplam bedeli olan 1.007.117,08 Amerikan Dolarının 01 Mayıs 2016 tarihinde ödenmesi hususunda mutabık kaldığını, ancak bedellerin belirlenen bu tarihte ödenmediğini, alacağı devreden sebep geçerli olmasa veya ortadan kalkmış bile olsa devrin geçerli olduğunu, müvekkilinin alacağın temlikine ilişkin olarak herhangi bir açıklama yapma zorunlulu olmadığını, BK’nun 189.maddesi gereğince sözleşme konusu tüm hak ve borçların işbu temlikname ile müvekkiline geçtiğinin tartışmaya yer vermeyecek şekilde açık olduğunu, temlik eden …Holding SA hiçbir surette davacının iddia ettiği gibi taşıtan sıfatına haiz olmadığını, müvekkili tarafından gemi personeline ödeme yapıldığı hususunun banka dekontları ile anlaşıldığını beyanla davanın esastan reddini, davacının MÖHUK 48 madde uyarınca yabancılık teminatı yatırmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti davası olup, mahkememizin 2018/51 esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacısının…Denizcilik, davalıların ise … Gemisi Donatanı ile … olduğu, davanın eldeki dosyaya konu olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin dava olduğu, davanın 13/02/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmış olup, bu durumda eldeki dosya ile 2018/51 esas sayılı dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatine varılmakla HMK.nın 166. maddesi gereğince mahkememiz dosyasının İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/51 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Eldeki dosya ile mahkememizin 2018/51 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunduğundan dosyaların HMK. nın 166/1. Maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki yargılama işlemlerinin İstanbul 17. ATM’nin 2018/51 Esas sayılı dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılama harç ve masrafların birleşen dosya üzerinde BERİLENMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte temyizi kabil olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …