Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2016/516 Esas
KARAR NO : 2018/244

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/12/2016
KARAR TARİHİ : 21/06/2018

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının satıcısı olduğu, FOB satışa konu olan emtiaların deniz yolu ile taşınması işleminin organizasyonunda hizmet verdiğini, FOB satışta taşımaya konu olan eşyanın alıcıya yükleme limanındaki gemide teslim edilmiş sayıldığını, gemide eşyayı taşıyana teslim eden satıcı olup teslim aşamasına kadar doğan masraflardan satıcının sorumlu olduğunu, davalının bu taşımaya ilişkin sorumlu olduğu işlemler dolayısıyla oluşan alacağın tahsili amacıyla … 12 İcra Müdürlüğünün … esas sayılı esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa borcunun olmadığını, taraflar arasında FOB satışlar nedeniyle taşıma ilişkisinin mevcut olduğunu, emtianın taşınması ilişkisi içerisinde taraflar arasındaki FOB satışmasına konu malların taşınmasına ilişkin işlemlerde teammüllere ve taraflar arasındaki uygulamaya aykırı davranıldığını, davacı tarafça müvekkili şirketin talimatı olmadan konişmento asıllarını varış limanında alıcı şirkete teslim ettiğini, alıcı şirket tarafından faturada belirlenen mal bedelinin ödenmediğini ve mal bedelinin tahsil edilememesi nedeniyle toplamda 69.603,62 USD zarara uğradıklarını, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu olmadığı gibi davacı şirketten alacaklı konumunda olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine, davacı tarafın kötü niyetli olması nedeniyle %20 den az olmamak üzere davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; İİK nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuş … Gümrük Müdürlüğünden taşımaya konu belgeler dosyaya temin edilmiştir.
.. 12. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının … Tic. Ltd . Şti. olduğu, borçlusunun … Tic. Ltd Şti olup, ödeme emrinin 16/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, 23/11/2016 tarihinde itirazın edildiği, davanın 27/12/2016 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi yönünde karar oluşturulmuş ve davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve talimata verilen cevabı yazıda davacı şirkete usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı ancak defter ve kayıtlarının sunulmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait defter ve kayıtların TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanısına varıldığı, davacının 33.448,70 TL alacaklı olduğu, FOB taşımada navlun ücreti ve tahliye masraflarından alıcı, yükleme masraflarından satıcı – taşıtanın sorumlu olduğu, davalı şirketin taşıtan sıfatına haiz olduğu, taşımaya ait yükleme masraflarından davalının sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davaya konu tüm faturaların verildiği belirtilen hizmetler yönünden değerlendirilerek bu hizmetlere yönelik fatura bedelleri de irdelenerek takip tarihi itibariyle davacı alacağının belirlenmesi için bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
İnceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi ek raporunda; takibe ve davaya konu tüm faturaların verildiği belirtilen hizmetler yönünden ve bu hizmetlere yönelik fatura bedellerinin teammüllere uygun ve kadri marufunda olduğu, yükleme masraflarından satıcı – taşıtanın FOB teslim şekli ile satışta sorumlu olduğu ve buna göre davalının 33.448,70 TL den sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğe çıkarılmıştır.
Davacı ve davalı vekilleri beyanları, sunulan deliller, inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre davacı şirket tarafından davalıya ait FOB satışa konu olan emtiaların deniz yolu ile taşıması işleminin organizasyonu hizmetinden doğan alacağın tahsili amacıyla … 12.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının takibe süresinde itirazı ile takibin İİK 66 ve devamı maddeleri gereğince durduğu ve davacı tarafından İİK nın 67. Maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü sürede davanın açıldığı, takibe ve davaya konu alacağa yönelik konişmentoların incelenmesinde taşıtanın yükletenin davalı … Sanayi ve Limited Şirketi olduğu, acentenin Link Denizcilik ve Taşımacılık Limited Şirketi olup, fiili taşıyanın dava dışı firma olup İzmir Gümrük Müdürlüğünden gelen belgelerden teslim şeklinin FOB olduğu belirtilip bu teslim şekline göre satıcı tarafından malların belirlenen tarihte ve yerde alıcının belirlediği gemiye yüklemenin gerçekleştirileceği ve gerekli belgeleri hazırlayıp gümrük işlemlerini hazırlayacağı, malların geminin küpeştesini geçene kadar meydana gelebilecek her türlü hasar ve kayıttan satıcının sorumlu olmasının söz konusu olup, taraflar arasında emtianın teslim şeklinin FOB olduğuna yönelik herhangi bir ihtilaf olmayıp mahkememizce yapılan inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporlarından da,
davacı şirkete ait defter ve kayıtların TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanısına varıldığı, davacının 33.448,70 TL alacaklı olduğu, FOB taşımada navlun ücreti ve tahliye masraflarından alıcı, yükleme masraflarından satıcı – taşıtanın sorumlu olduğu, davalı şirketin taşıtan sıfatına haiz olduğu, taşımaya ait yükleme masraflarından davalının sorumlu olacağı ve takibe ve davaya konu tüm faturaların verildiği belirtilen hizmetler yönünden ve bu hizmetlere yönelik fatura bedellerinin teammüllere uygun ve kadri marufunda olduğu, yükleme masraflarından satıcı – taşıtanın FOB teslim şekli ile satışta sorumlu olduğu ve buna göre davalının 33.448,70 TL den sorumlu olduğunun belirtilmiş olup, davacı şirket tarafından davalıya aait olan emtiaların deniz yolu ile taşıması organizasyonu işleminin gerçekleştirilip bu hizmetin verilmesinden kaynaklı takibe ve davaya konu fatura içeriği hizmetlerin verilip talep edilen bu bedelin verilen hizmetlere göre teamüle uygun olup kadri maruf bulunduğunu uzman bilirkişi raporundan da anlaşılmakla davacı şirketin alacağının sabit olup, davalı şirket tarafından bu bedelin ödendiğine dair herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı anlaşılmış ve davacı şirket alacağını sabit olduğu kanaatine varılarak, davalının icra takibine itirazının iptali ile davalı şirketin likit olan alacağa haksız itiraz ettiği kanaatine varılarak %20 icra inkar tazminatının İİK 67.maddesi gereğince davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1- Davanın Kabulü ile davalının … 12. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyasına itirazının iptali ile takibin 33.448,70 TL üzerinden devamına, bu bedele takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2- % 20 İcra inkar tazminatının ( 6.689,74 TL ) İİK nın 67. Maddesi gereğince davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince tayin olunan 2.284,88 TL harçtan 571,23 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.713,65 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 4.013,84 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 604,73 TL ilk harç, 342,55 TL posta talimat gideri, 2.482,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.429,28 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Taraf vekillerince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın , avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde resen iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2018

Katip … Hakim …