Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2016/489 Esas
KARAR NO: 2018/61
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 05/12/2016
KARAR TARİHİ: 26/02/2018
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki yapılan hizmet anlaşmasına göre davalıya bağlama hizmeti, kullanım ve vs hizmetler verildiğini, ve bu hizmet bedellerinin davalıya fatura edildiğini, davalı tarafından alınan hizmetlere karşılık marina ücret tarifesi üzerinden yapılan fatura bedellerinin ödenmesi gerektiğini ancak davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 23 İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, teknenin müvekkiline ait olmadığını, teknenin kendisine ait olduğu dönemde marina kira bedelinin annesine ait …Bankası Ethem Efendi Şubesinden …’a ait kart ile ödendiğini, davanın husumetten reddi gerektiğini, müvekkilinin maliki olduğu dönemde iki ay kadar Marinada kaldığını ve bir yıllık kira bedeli 11.500,00 TL olup bu bedelin 5.500,00 TL’sinin ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; İİK nun 67.maddesi gereğince itirazın iptaline ilişkindir.
Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuştur.
İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının … Marina Liman Yat ve Çekek İşletmeciliği A.Ş olduğu, borçlusunun … olup, ödeme emrinin 11/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği, 15/01/2016 tarihinde itirazın edildiği, davanın 05/12/2016 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Liman Başkanlığından davacı Marinada kaldığı belirtilen tekneye ait bilgiler dosyaya temin edilmiş, teknenin Marinada kaldığı dönemde sahibinin … olduğu ve … söz konusu kişinin babası olduğunu dosyaya beyan etmiş, davacı şirket tarafından bağlama hizmeti faturasının da … LTD adına düzenlendiği, hizmet sözleşmesinde de davalı …’ın tekne kaptanı ve tekne sorumlusu – tekne sahibi olarak geçtiği anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı vekilleri beyanları, sunulan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket tarafından taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince verilen hizmet bedellerinin ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün… esas sayılı sayılı icra dosyası ile takip yapıldığı davalının takibe süresinde itirazı ile takibin İİK nun 66 ve devamı maddeleri gereğince takibin durduğunu, davanın İİK nun 67.maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede davanın açıldığı, İstanbul Liman Başkanlığından davacı Marinada kaldığı belirtilen tekneye ait bilgiler dosyaya temin edilmiş, teknenin Marinada kaldığı dönemde sahibinin … olduğu ve … söz konusu kişinin babası olduğunu dosyaya beyan etmiş, davacı şirket tarafından bağlama hizmeti faturasının da … LTD adına düzenlendiği, hizmet sözleşmesinde de davalı …’ın tekne kaptanı ve tekne sorumlusu – tekne sahibi olarak geçtiğinin anlaşıldığı, davacı şirket tarafında her ne kadar davalıdan bağlama hizmet talebinde bulunulmuş ise de talep edilen hizmet bedellerine ilişkin dönem açısından teknenin sahibi olmadığı anlaşıldığından davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç tarifesi uyarınca 35,90 TL karar harcının 124,55 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 88,65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Taraf vekillerince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın , avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde resen iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2018

Katip … Hakim …