Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2016/450
KARAR NO : 2019/412

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2016
KARAR TARİHİ : 14/10/2019
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 15/01/2016 tarihli 1 numaralı konişmento tahtında, davalı gemi donatanı tarafından taşıması üstlenilmiş olan 2.140,590 … Bezelye malının alıcısı ve sahibi olduğunu, İlgili malın tamamına ilişkin satış bedelinin 602.576,09 USD olduğunu Müvekkiline alt mal Rusya’nın … limanından “…” kayıtlı konişmento ile ilgili gemiye yüklendiğini, yükleme esnasında … firması tarafından gözetim hizmeti verildiğini ve ardından 20 Ocak 2016 tarihli raporlar ile malın kalitesi, ağırlığı, ambar temizliği ve malın hasat yılına ilişkin sertifikalar düzenlenerek, ambar kapaklan yine SGS tarafından yükleme limanında yapılan draft sörveyin ardından mühürlendiğini, yapılan işlemlerin ardından … gemisi seferine başladığını ve 23 Ocak 2016 tarihinde …Limanına gelerek tahliye için Hazırlık Mektubunu verdiğini, …AŞ. tarafından yapılan gözetim/… eşliğinde gemi kaptanı nezaretinde ambar kapaklarındaki mühürlerinin açıldığını, Kotekna tarafından tahliye limanı … gerçekleştirildiğini, bu sörveyde maldaki hasar sebebiyle malın tamamının tahliye edilemediğini ve ağırlığının 1.910,500 mt olduğu tespit edildiğini, bunun üzerine hiç vakit kaybetmeden 26.01.2016 tarihinde… A.Ş. tarafından gemi kaptanına hasar ihbarı yapıldığını, yaşanan olayla birlikte …A.Ş. tarafından Hasarlı Mal için bir sörvey yapılarak bu konuda 17/02/2016 tarihli sörvey raporu düzenlendiğini, İlgili raporda, malın 230.090 MT’luk bölümünde ıslaklık, topaklanma, ciddi şekilde koku olduğu ve hasarlı olduğunun açıkça belirtildiğini, davalının yaşanan süreçte müvekkilinin zararlarını karşılamaması üzerine, geminin 05/02/2016 tarihinde üzerindeki yük ile birlikte açığa alındığını, müvekkilinin iyi niyetli tüm çabalarına ve aradan geçen zamana rağmen borcun ödenmemesi üzerine gemi üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesinin talep edildiğini, İlgili kararın İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile süresi içinde infaz edilerek adı geçen gemi üzerinde seferden men kararı alındığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 08/07/2019 tarihli celsede mazeret dilekçesi sunduğu ancak mazeretini belgelendirmediği anlaşıldığından davacı vekilinin mazereti kabul edilmemiş, dava dosyası HMK. 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmış, dosya işlemden kaldırıldıktan sonra HMK.nun 150/4, 5. maddesi gereğince taraflarca usülüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddeleri uyarınca davacı tarafından açılmış bulunan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın HMK. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 2.667,26 TL den karar harcı olan 44,40 TL’nin mahsubu ile fazla alınan 2.622,86 TL’nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/10/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır