Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2016/384 Esas
KARAR NO : 2018/300

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2015
KARAR TARİHİ : 16/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete navlun taşıma hizmeti verdiğini, buna ilişkin olarak da faturalar düzenlediğini, 11/10/2013 tarihli … nolu 665,00 USD bedelli, 06/05/2014 tarihli … nolu 890,00 USD bedelli ve 12/11/2014 tarihli 627094 nolu 1.600,00 Euro bedelli fatura bedellerinin ödenmediğini, cari hesap ekstresine göre davalının kısmen ödediği bedel ile birlikte 12/11/2014 tarihli … nolu faturadan dolayı 1.350,93 Euro, 11/10/2013 tarihli … nolu faturadan dolayı 167,93 USD, 06/05/2014 tarihli … nolu faturadan dolayı da 890,00 USD olmak üzere toplam 1.057,93 USD borcu bulunduğunu, borcun ödenmesi için 17/04/2015 tarihinde çekilen ihtarnameden bir sonuç alınamadığını, bu nedenle alacağın tahsili için … 21 İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, takibe itirazın haksız olduğunu, zira alacağın dayanağı olan 12/11/2014 tarihli faturanın … ‘dan …’a denizyoluyla yapılan taşımadan kaynaklandığını, 06/05/2014 tarihli faturanın 09/05/2014 tarihli konişmento ile … ‘ya yapılan taşımadan kaynaklandığını, 11/10/2013 tarihli faturanın da 11/10/2013 tarihli konişmento ile davacıya ait yükün …’dan …’a denizyoluyla taşınmasından kaynaklandığını, dolayısıyla müvekkili şirketin faturalara konu taşıma hizmetini yerine getirdiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, bu nedenle davacının fatura bedellerinden sorumlu olduğunu ileri sürerek davalının takibe itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve takibe konu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, faturalardan müvekkilinin imzasının bulunmadığını, faturaların hangi iş için düzenlendiği ve kesildiğinin anlaşılamadığını, icra takibinde istenilen temerrüd faizinin de yasaya aykırı olduğunu, icra inkar tazminatı talebi koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddi ile davacının % 20 ‘den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Dava; deniz navlunundan kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, İİK ‘nun 67.maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Dava konusu olan … 21 İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasının incelenmesinden, davacı şirketin 10/11/2013 tarihli faturadan kaynaklanan 28,72 USD asıl alacak ile 1,32 USD işlemiş faiz, 05/06/2014 tarihli faturadan kaynaklanan 890,00 USD asıl alacak ile 40,96 USD işlemiş faiz, 12/12/2014 tarihli faturadan kaynaklanan 1.600,00 Euro asıl alacak ile 73,64 Euro işlemiş faizden oluşan toplam 1.673,64 Euro asıl alacak ile 961,01 USD işlemiş faizin, asıl alacağın takip tarihinden itibaren faiz uygulanmak suretiyle davalı – borçludan tahsili için 28/04/2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca ve fer’ilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Alacak faturaya dayandığından tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, talimat yoluyla davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen 21/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda; takibe konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu faturalar nedeniyle davacının davalıdan 1.057,93 USD ve 1.350,53 Euro alacak bakiyesinin bulunduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
Mahkememizce tayin edilen bilirkişiler tarafından düzenlenen 12/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafça yasal ticari defterlerin ibraz edilmediği, dosyaya sunulan cari hesap ekstresi üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davalıya ait hesapların … nolu cari hesap kodundan takip edildiği, 11/10/2013, 06/05/2014 ve 12/11/2014 tarihli dava konusu faturaların cari hesaba TL karşılıkları ile borç kaydedildiği, davalı tarafından yapılan bir kısım ödemeler sonrası hesabın takip tarihi itibariyle 6.584,63 TL borç bakiyesi verdiğinin tespit edildiği, talimat yoluyla alınan bilirkişi raporunda söz konusu bakiyenin 1.350,53 Euro ile 1.057,93 USD ‘nin TL karşılığından ibaret olduğunun belirlendiği, faturaların davalıya ait malların …’dan … ‘ya, İstanbul ‘dan … ‘ya ve … ‘dan …’a taşınmasından kaynaklandığı, faturada yer alan bilgilerin konişmentodan ve hava yük senedi ve konişmento talimatları içerikleri ile uyumlu olduğu, taraflarasında yapılan e posta yazışmalarında davacı tarafından davalıya gönderilen ve borç dökümünü gösteren yazışmalara karşı davalının herhangi bir itirazının olmadığı, borcun kısa süre içerisinde ödeneceğinin bildirildiği, borcun ödenmesi için … 20 Noterliğinden çekilen… tarihli ihtarnamenin 17/04/2015 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ihtarnameye karşı herhangi bir itirazın olmadığı, buna göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.350,53 Euro asıl alacak, 2.033,00 Euro işlemiş faiz, 1.057,93 USD asıl alacak ile 1,82 USD işlemiş faiz alacağının bulunduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre; davacı tarafından davalıya ait yüklerin … nolu konişmento ile …’dan …’ya, … nolu konişmento ile …’dan …’ya, … nolu hava yük senedi ile …’dan …’a taşındığı, … taşıması için 11/10/2013 tarihli 665,00 USD tutarlı, … taşıması için 05/05/2014 tarihli 890,00 USD tutarlı, … taşıması için de 12/11/2014 tarihli 1.600,00 Euro tutarlı faturalar düzenlendiği, faturada yer alan bilgiler ile konişmentolar ve hava yük senedi içeriklerinin birbiri ile uyumlu olduğu, taraflararasında e posta yolu ile yapılan yazışmalarda davalıya borç dökümünün gönderildiği, davalının ise herhangi bir itirazının olmadığı, hatta borcun ödeneceğinin bildirildiği, davacının ticari defter kayıtları ve dosyaya sunulan cari hesap ekstresine göre davalının yapmış olduğu ödemeler düşüldükten sonra 12/11/2014 tarihli faturadan dolayı 1.350,53 Euro, 11/10/2013 tarihli faturadan dolayı 167,93 USD, 06/05/2014 tarihli faturadan dolayı da 890,00 USD bakiye alacağının bulunduğu, borcun ödenmesi için Beyoğlu 20 Noterliğinden çekilen 17/04/2015 tarihli ihtarnamenin tebliğ tarihine göre davalının 27/04/2015 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşıldığından takip talepnamesinde talep edilen tutarlarla bağlı kalınarak (takip talepnamesinde 918,72 USD talep edildiğinden) 918,72 USD ile 1.350,53 Euro ‘nun temerrüd tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili için icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak belirli ve likit olduğundan takdiren 20 oranı üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatının davalıdan tahsili yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının … 21 İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptali ile takip talepnamesindeki taleple bağlı kalınarak 918,72 USD ile 1.350,53 Euro’nun temerrüd tarihi olan 27/04/2015 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili için icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Takdiren % 20 oranı üzerinden hesap edilen 1.302,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince tayin olunan 444,93 TL harçtan 122,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 322,73 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
122,20 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan davanın kabul ve reddi oranına göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 27,70 TL başvurma harcı, 252,00 TL posta gideri, 1.900,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.179,70 TL yargılama giderinin davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 1.871,37 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2018
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır