Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2016/300 Esas
KARAR NO:2018/361
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:15/07/2016
KARAR TARİHİ:04/10/2018
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kamu iktisadi bir kuruluş olduğunu, davalının donatanı olduğu … … … Imo nolu … adlı geminin 23/12/2014-26/12/2014 tarihli seferlerinden doğan fener ücretinin müvekkili kamu kuruluşunun … tarifesi gereğince ödenmesi gereken fener ücretlerinin ödenmediğini belirterek donatanı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibinin açıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalının takip miktarı üzerinden % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : yetkili icra dairesinde yapılan icra takibinin bulunmadığını, müvekkilinin taraf sıfatı olmadığını , sıfat yokluğu nedeni ile davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya herhangibir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; fener ve ek ücretin tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafın yaptığı itirazın İİK’nun 67.maddesine göre iptali davasıdır.
Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delillerini, … Müdürlüğü Ana Statüsü, … Tarifesi, faturalar dosyaya sunulmuştur.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının , … Müdürlüğü olduğu, borçlusunun, … … … İmo nolu … adlı geminin donatanına izafeten kendisine asaleten acentesi … Taş.San.Tic. Ltd. Şti. olup, ödeme emrinin 18/08/2015 tarihinde tebliğ edildiği,19/08/2015 tarihinde itirazın edildiği, davanın 15/07/2016 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce inceleme yapılmasına karar verilmiş ve inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi kök ve ek raporunda, davacı şirketin asıl alacak 9.493,07 TL olup toplam alacak miktarının 14.904,13 TL olduğu belirtilmiştir.
Davacı kurum fenerler, tahlisiye, klavuzluk, römorkaj, sahil telsiz istasyonları, gemi kurtarma konularında tekel olarak hizmet veren, … boğazlarından transit yada serbest geçen gemiler ile limanlara uğrayan gemilere Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesi gereğince ücret tahakkukuna yetkilidir.
Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesinin 2.maddesine göre “Ticari bir işlemde bulunsun veya bulunmasın … veya … Boğazından giren veya çıkan…veya boğazlar dışında … Liman veya İskelelerine giren veya çıkan…… veya yabancı … gemiler ile bu gemilerin çektikleri deniz araçları ve bunların kaptan, donatan ve acentaları bu tarife hükümlerine tabiidir. Tarifenin uygulanışında hükümleriyle, ücretleri gösterir tablolar bir bütün teşkil eder”.
Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesinin 14.maddesine göre “fenerler ve tahlisiye ücretlerini tarifede gösterilen müddet içinde veya tarife hükümlerinin icabettirdiği usul, şekil ve tarzda ödemeyen gemiler borçlarını ödememe bakımından kaçak addolunur ve haklarında aşağıda yazılı işlem yapılır….ödeme süresinin bitiş tarihini takip eden günden itibaren 30 takvim günü içinde yapılan ödemelerde esas ücrete % 1,40 ilavesiyle, 31-60 güne kadar sürelerdeki ödemelerde esas ücrete % 50 ilavesiyle, müteakip her 30 güne kadar geçen sürelerdeki ödemelerde ise esas ücret üzerinden (% 50 cezaya ek olarak) % 1,40 ilavesiyle tahsil edilir”.
Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesinin 15.maddesine göre “bu tarife hükümlerine göre fener ve tahlisiye ücret ve cezalarını ödemeyen gemiler ve donatanları ile kaptan ve acentaları hakkında umumi hükümlerle birlikte 233 sayılı kanun hükmünde kararname ile 618 sayılı Limanlar Kanununun 15.maddesi uygulanır. Ücret ve cezalardan kaptan, donatan ve acentalar müteselsilen sorumludurlar”
Davacı ve davalı vekili beyanları , dosyaya sunulan deliller, … Müdürlüğü … Tarifesi, fatura bilirkişi incelemesi sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre davacı kuruluşun … Tarifesine tekel olarak hizmet veren kurum olması sıfatıyla tarifeye göre ücret tahakkukuna yetkili olduğu ve … gemisinin … liman giriş çıkış kayıtlarına göre tahakkuk ettirilen alacağın yapılan ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasına davalının itirazı ile takibin İİK’nun 66.ve devamı maddeleri gereğince takibin durduğu, davacının İİK ‘nun 67.maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede davanın açıldığı, davalı tarafından davacı kuruma ait alacağın ödenmediği ve mahkememizce yapılan inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporundan, davacı şirketin asıl alacak 9.493,07 TL olup toplam alacak miktarının 14.904,13 TL olduğu belirtildiği, kurum tarafından sunulan belgeler ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporlarından hizmetin verildiği anlaşıldığından ve davalı tarafından takibe konu faturalara yönelik hizmet bedelinin ödenmemesi nedeniyle kurum alacağıın sabit olduğu, davalının fenerler ve tahlisiye ücretleri tarifesine göre sorumlu ve borçlu olduğu ve davalının likit olan alacağa haksız olarak itiraz ettiği nedenle İİK nın 67. maddesi gereğince icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1 – Davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyasına itirazının iptali ile takibin 14.904,13 TL üzerinden devamına, bu bedelden asıl alacak 9.493,07 TL ‘ye takip tarihinden itibaren … tarifesine göre aylık 1.40 ek ücret uygulanmasına,
2- Davacının tazminat talebinin kabulü ile % 20 İcra inkar tazminatının (2.980,80 TL) İİK nın 67. Maddesi gereğince davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince tayin olunan 1.018,10 TL harçtan 180,01 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 838,10 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin olunan 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 213,51 TL başvurma harcı, 223,00 TL posta gideri, 2.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.036,50 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
6- Taraf vekillerince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın , avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde resen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/10/2018
Katip … Hakim …