Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2015/630 Esas
KARAR NO :2018/364

DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :27/11/2015
KARAR TARİHİ :08/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ihraç ettiği emtianın deniz yolu ile taşınması işinin müvekkili şirket tarafından üstlenildiğini, bu kapsamda konteyner içerisinde bulunan emtiaların … AŞ tarafından tanzim edilen 20/11/2014 tarihli konişmento tahtında Samsun Limanından Odessa limanına taşındığını, konteynerlerin 30/11/2014 tarihinde Odessa limanında tahliye edildiğini, söz konusu taşımadan kaynaklanan ISPS güvenlik bedeli, terminal hizmeti, ihracat deniz navlunu, yükleme deniz bedeli ile dökümasyon ücretinden davalı yükleyicinin sorumlu olması nedeniyle bu hizmetler için 27/11/2014 tarihli 2206,60 USD bedelli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz dilekçesinde fatura muhteviyatına itiraz etmeyerek fatura bedelini ödediğini iddia ettiğini, sunulan 22/01/2015 tarihli ödeme makbuzunda ödeminin … Uluslararası Nakliyat firmasına ödendiğinin görüldüğünü, dolayısıyla müvekkiline yapılmış bir ödemenin bulunmadığını, takibe itizarın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibini devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş olup takibe itiraz dilekçesinde ödeme emrinde belirtilen borcun 22/01/2015 tarihli ödeme dekontu ile ödenmiş olduğunu ileri sürerek borca itiraz ettiğini bildirmiştir.
Dava; deniz taşıma işinin organizasyonundan kaynaklanan deniz navlunu, terminal hizmet bedeli, ISPS güvenlik bedeli, yükleme hizmet bedeli ve dökümasyon ücreti için düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, İİK’nun 67. maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Dava konusu olan … İcra müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasının incelenmesinden; davacı … AŞ tarafından 27/11/2014 tarihli 2.206,60 USD bedelli faturaya dayanan alacağın tahsili için Borçlu- davalı şirket aleyhine 01/07/2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Alacak faturaya dayandığından tarafların yasal ticari defterleri üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak dava ve takibe konu faturadan dolayı alacak ve borç kaydının olup olmadığının tespiti cihetine gidilmiş olup, davalı şirket defter muhtırasına rağmen defter ibrazından kaçınmıştır. Davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen 04/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; takibin dayanağı olan 27/11/2014 tarihli … seri nolu faturanın 2206,60 USD karşılığı 4.901,74 TL nin … yevmiye numarası ile davalı hesabına borç kaydedildiği, takip tarihi itibariyle söz konusu faturadan dolayı davacının davalıdan 2206,60 USD karşılığı 5886,10 TL alacaklı gözüktüğünün tespit edildiği, davalının ödeme iddiasının alacağın mesneti olan fatura ile bağdaşmadığı, davacı alacağı ile davalı ödemesi arasında irtibatın tespit edilemediği, davacının düzenlediği faturanın 3 adet konteyner ile gerçekleştirilen dosyaya sunulu konişmento talimatı ve konişmento sureti bulunan navlun sözleşmesine uygun olduğunun değerlendirildiği belirtilmiştir.
Dava konusu taşımaya ilişkin olarak belgelerin celbi konusunda … gümrük Müdürlüğüne yazılan yazı cevabında 20/11/2014 tarihli konişmento muhteviyatı eşyaların göndericisi … Şirketi, taşıyıcısı … A.Ş olan 19/11/2014 tarihli transit refakar belgesi ile yurtdışı edilmek üzere deniz yolu ile … Gümrük Müdürlüğüne sevk edildiği bildirilmiş olup, davalının söz konusu taşımaya yerine getirilmediği konusunda bir itirazı olmadığından … gümrük Müdürlüğüne yazı yazılması gerekli görülmemiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacının davalının ihraç ettiği emtiaların konteyner içerisinde deniz yolu ile 20/11/2014 tarihli konişmento tahtında Samsun Limanından Odessa limanına taşınması işinin organizasyonunun yapıldığı ileri sürülerek söz konusu taşıma hizmeti nedeniyle düzenlenen navlun ve diğer hizmet bedelleri için tanzim edilen 27/11/2014 tarihli 2206,60 USD bedelli fatura alacağının tahsili için icra takibinin başlatıldığı, davalı tarafından sunulan takibe itiraz dilekçesinde taşımaya ilişkin olarak herhangi bir itirazda bulunulmayıp borcun ödendiğinin beyan edildiği, bu durumda taraflar arasında taşıma hizmetinin yerine getirilip getirilmediği konusunda bir ihtilaf bulunmayıp dosyada çözümlenmesi gereken hukuki uyuşmazlığın taşıma hizmeti için düzenlenen fatura bedelinin ödenip ödenmediğine ilişkin olduğu, davalının ödeme belgesi olarak sunmuş olduğu 22/01/2015 tarihli tediye makbuzunda alıcı firma olarak … Uluslararası Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi isminin geçtiği, bu şirketin davacı ile herhangi bir ilgisinin tespit edilemediği, davacı firmanın ticari defterlerinde ödeme kaydı yer almadığı gibi davacı tarafça da ödeme iddiasının kabul edilmediği, bu durumda ödemenin davacıya yapıldığının dosya kapsamından anlaşılamadığından sözkonusu faturadan dolayı davacının davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılmakla bu kanaat ışığında davanın kabulü ile, davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine itirazının iptalini, 2606,60 USD’nin takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek dolar faizi ile birlikte davalıdan tahsili için icra takibinin devamını, alacak belirli ve likit olduğundan takdiren %20 oranında hesap edilen 1399,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar vermek gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine itirazının iptaline, 2606,60 USD’nin takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek dolar faizi ile birlikte davalıdan tahsili için icra takibinin devamına,
2-Takdiren %20 oranında hesap edilen 1.399,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince tayin olunan 479,70 TL karar harcından 109,66 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 370,04 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 141,46 TL ilk harç, 154,00 TL posta gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.795,46 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 08/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır