Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2014/1445 Esas
KARAR NO : 2021/301
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/12/2014
KARAR TARİHİ : 28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirketi tarafından … nolu nakliyat emtia kati sigorta poliçesi ile sigortalanmış bulunduğunu, söz konusu sigortalı emtiaların, mukavva ambalajlar halinde, dosya davalılarının donatanı ve taşıyanı bulundukları ;” … ” isimli gemiye … … VE … … nolu konteynırlar içinde yüklemesi yapıldığını, taşıyıcı gemi Çin/ İSTANBUL/ TÜRKİYE sevkiyatını gerçekleştirmek üzere yükleme limanından ayrıldığını, söz konusu sigortalı emtialar İstanbul’a ulaşmış ve … Gümrük Müdürlüğüne gelen sigortalı emtialar, Gümrük işlemlerinin tamamlanmasını takiben, sigortalı şirkete ait işyerine sevk edildiğini, sigortalı emtiaların içinde bulunduğu konteynırlardan … … nolu konteynır açılarak başlatılan tahliye işlemleri ve yapılan incelemeler esnasında, uygun ambalajlı mukavva koliler halinde nakledilmiş olan sigortalı emtiaların içinde taşınmış bulunduğu konteynırdaki 85 adet kapı emtiasının konteynırın tavan kısmındaki delikten kaynaklanan ıslanmaya bağlı olarak hasarlanmış olduğunu, yapılan incelemeler sırasında görülen bu hasar durumu, tanzim edilmiş olan bir tutanak ile tespit edildiğini, … nolu Nakliyat Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulanan mezkur emtialarda meydana gelmiş olan söz konusu ıslanma hasarları sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya 04/02/2014 tarihinde 9.355,12 TL ödendiğini, sigortalı bulunan mezkur emtialar hasar bedeli olarak tespit edilen hasar tazminatı bakımından TTK ‘nun 1472. Maddesi gereğince sigortalının haklarının halef olduğunu, müvekkili şirketçe ödendiği 9.355,12 TL tazminatın, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihi olan 04/02/2014 tarihinde itibaren işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizleri ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen rücuen tahsiline tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Uyuşmazlığın, davacı sigorta şirketinin Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı emtianın deniz yolu ile taşınması sırasında yükte meydana gelen hasardan doğan zararın sigortalısına ödediği nedenle TTK nun 1472.maddesi gereğince davalıdan tahsilinin talep edildiği görülmüştür.
Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü ne yazılan müzekkereye yanıt verildiği, 1 nolu davalıya tebligatın davalının belirtilen adreste bulunmaması nedeniyle yapılamadığının bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 28/06/2021 tarihli celsede, 1 nolu davalı … LTD yönünden davayı atiye bıraktıklarına, diğer davalılar yönünden ise davaya devam edilmesini talep ettiklerine ilişkin beyanda bulunduğu, aynı celsede 2 ve 3 nolu davalılar yönünden tefrik kararı verilerek bu davalılar yönünden dosyanın Mahkememiz 2021/… Esas numarasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
1086 sayılı HUMK’da ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’da davanın atiye bırakılması şeklinde bir kavram ve müessese bulunmamaktadır. Davanın atiye terki (bırakılması) deyimi, davanın geri alınması anlamına gelir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nun “Davanın geri alınması” başlıklı 123.maddesinde (eski 1086 sayılı HUMK’nın 185/1. maddesi) (1) Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.
Tüm dosya kapsamı itibariyle, yargılama aşamasında 1 nolu davalı … LTD’ ye henüz tebligat yapılmadığı görülmekle, bu davalının davanın geri alınmasına rızası aranmamış ve vazgeçme nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının davalı hakkındaki davasına atiye bıraktığı görülmekle, HMK 123 md gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 159,80 TL den karar harcı olan 59,30 TL nin mahsubu ile fazla alınan 100,50 TL’nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı vekili ile tefrik olunan 2 nolu davalı vekilinin yüzlerine karşı, diğer tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/06/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı