Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/76 Esas
KARAR NO : 2023/83
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA DEĞERİ : 994.000,00 TL
DAVA TARİHİ : 01/02/2023
KARAR TARİHİ : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ki ticari ilişkinden kaynaklı olarak davalı tarafından müvekkiline teslim edilmesi gereken ürünler karşılığında, müvekkil tarafından keşide edilen aşağıda, bilgileri belirtilen sıralı çekler davalıya teslim edildiğini, davalının çeklere konu ürünleri müvekkil şirkete teslim etmediğini, keşidecesi müvekkili olan … San. Dış Tic. A.ş, Lehdar Davalı … Ltd. Şti. Muhatap … Bankası … şubesi, keşide tarihi 04.02.2023 -çek no: … Miktarı 249.000,00-TL, Keşide tarihi 11.02.2023 -çek no: … Miktarı 255.000,00-TL, Keşide tarihi 18.02.2023 -çek no:… Miktarı 250.000,00-TL, Keşide tarihi 25.02.2023 -çek no: … Miktarı 240.000,00-TL olan çeklerin karşı taraf verildiğini, ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkilinin ürünlerin teslim edilmemesinden dolayı üçüncü kişilere vermiş olduğu taahhütleri de yerine getiremediğinden dolayı mağdur olduğunu, davalı şirketin ürünleri müvekkiline teslim etmemesi sebebiyle davalıya teslim edilen yukarıda bilgileri belirtilen sıralı çeklerin bedelsiz kaldığını, bahse konu çeklerin vadesinin gelmesi, çeklerin bankadan yazdırılması ve haksız olarak icra kanalıyla tahsiline gidilebilme ihtimalinin olması sebebiyle bahse konu çeklerin dava kesinleşinceye kadar lehdarlara ödenmemesi için çekler üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu çeklerin icra takibine konulması ihtimaline karşılık İİK 72 maddesi gereğince aleyhimize yapılacak icra takiplerinin durdurulması için teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile çeklerin iptal edilerek borçlu olmadığımızın tespitine, davanın kabulüne karar verilerek, borçlu olmadığımızın tespitine, keşidecisinin Müvekkilimin olduğu … Bankası … Şubesinden alınan Keşide tarihi 04.02.2023 -çek no: … Miktarı 249.000,00-TL, Keşide tarihi 11.02.2023 -çek no: … Miktarı 255.000,00-TL,Keşide tarihi 18.02.2023 -çek no: … Miktarı 250.000,00-TL,Keşide tarihi 25.02.2023 -çek no: … Miktarı 240.000,00-TL, Avans çeklerinin lehdarlara ödenmemesi amacıyla HMK 389 maddesi gereğince teminatlı veya uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek İlgi bankaya müzekkere yazılmasına, müvekkili hakkında icra takibi başlatılması ihtimaline karşılık İİK 72 maddesi gereğince Davaya konu çeklerin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve netice itibarile ile davaya konu çeklerin iptaline karar verilerek Borçlu olmadığımızın tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan iş bu dava; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekili 20/02/2023 tarihli feragat dilekçesinde özetle; işbu huzurdaki davadan feragat ettiğini, feragat dilekçesinin kabulü ile dosyada bulunan bakiye kalan harç ve masraf avansının taraflarına iade edilmesine ilişkin talep dilekçesi ibraz ettiği anlaşıldı.
Davacı vekilinin sunduğu 20/02/2023 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda dosya ve kapsamının incelenmesinde, davacı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin 20/02/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, 6100 sayılı HMK’nun 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK’nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin alınan 16.975,04 TL harçtan alınması gereken 179,90 TL harcın mahsubu ile fazla yatan 16.795,14 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacının HMK 120 maddesi gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde … Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 02/03/2023

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır