Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/737 Esas
KARAR NO : 2023/637
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2023
KARAR TARİHİ : 22/11/2023

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan
yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının … ve … plaka sayılı araçları 05/02/2023 tarihinde 12 ay süre ile müvekkilinden kiraladığını, sözleşmenin devam ettiği sürede … plakalı aracın davalı tarafından müvekkiline teslim edilerek, yerine … plakalı aracın ikame olarak verildiğini, işbu araçların tüm bakım ve onarımlarının müvekkil şirketin servisinde yapıldığını, onarım ve onarım bedelinin KDV dahil 123.900,00 TL olduğunu, … ve … plakalı araçların kiralama süresi içinde maddi hasarlı trafik kazalarına karıştığını ve kira sözleşmesi gereğince de masraflarının davalı tarafından karşılanmasını gerektirecek başkaca bakım ve onarımların zorunluluğunun da doğduğunu, müvekkilinin araçların onarımlarını yaptığını, ancak davalının fatura bedeli borç ile ilgili olarak müvekkile herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhine icra takibine başlanmış ise de davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, ve takibin durduğunu, müvekkilinin davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını beyanla davanın kabulü ile davalının takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak isteminden ibarettir.
6100 sayılı HMK’nin “Sulh Hukuk mahkemelerinin görevi” başlığı altındaki 4/1-a maddesinde “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’na göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar” düzenlemesiyle ayrıksı haller dışında kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklar için Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğu kabul edilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 4/1-a maddesine göre; “Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mülga 1086 sayılı HMUK.’dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm merci Sulh Hukuk Mahkemeleri olarak gösterilmiştir.
Somut olayda, uyuşmazlığın davalı ile davacı arasında düzenlenen oto kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, uyuşmazlığın çözümünde kira hukukuna ilişkin hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, anılı kanuni düzenlemeler gereğince iş bu davada Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla; HMK’nın 114/1-c ve HMK’nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
3-HMK’nın 331. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek ya da gönderilecek dilekçe ile … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/11/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza