Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/610 Esas
KARAR NO : 2023/484
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2023
KARAR TARİHİ : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma … Tic. Ltd. Şti.nin 25.07.2023 ve 25.08.2023 tarihli 800.000,00 TL bedelli iki aç çek keşide ettiğini, keşide etmiş olduğu bu çeklerin piyasada dolaşıma girdiğini, çekin sonraki hamillerinden … isimli şahsın çeki kaybettiğini beyan ederek … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/… E. Numaralı dosyasından ödemeden men kararı alındığını ve muhatap bankanın her iki çekte birden bu karara istinaden işlem yapmadığını, bunun akabinde çekin elinde olduğunu iddia eden … isimli şahsın … İcra Dairesi’nin 2023/… E. ve 2023/… E. numaralı dosyaları ile icra takibine girdiğini, her iki ödeme emrinin de müvekkiline 15.09.2023 tarihinde tebliğ edildiğini beyanla bahse konu bu icra takiplerinin bir ara karar marifeti ile öncelikle durdurulmasını ve nihayetinde iptalini talep ettiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan incelemede; TTK’nın 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik MADDE 5/A- maddesinin” Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır” şeklinde düzenlendiği, böylece 01/09/2023 tarihinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat davaları bakımından da dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının zorunlu hale geldiği, davacı vekilinin 22/09/2023 tarihinde açtığı davada, dava dilekçesinde dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığını beyan ettiği görülmekle davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddine ve mahkememizce verilen tedbir kararının HMK 397/2 uyarınca karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, TTK’nın 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik MADDE 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 27.324,00 TL peşin harçtan, 269,85 TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığında, karar kesinleştiğinde ve talep halinde 27.054,15‬ TL harcın davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra iadesine,
5-Mahkememizin 26/09/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının işbu hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/09/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır