Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/590 Esas
KARAR NO : 2023/564
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2023
KARAR TARİHİ : 27/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E.Esas sayılı dosyasından müvekkil şirket ve … … aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, İlgili icra dosyasına ilişkin düzenlenen ödeme emri ve takibin dayanağı olan senetteki kaşe ve imza diğer borçlu … … tarafından taklid edilerek yapılmış olup şirkete ait olmadığını, müvekkil Şirket hakkında Dolandırıcılık ve Sahte İmza ve Kaşe kullanarak piyasaya senet veren … … hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığınca 2023/… soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, ….İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı icra takibine konu edilen 15.10.2018 vade tarihli 50.000,00TL meblağlı, senedin müvekkil şirket lehine düzenlendiği anlaşılmaktaysa da müvekkil şirket, takibe dayanak gösterilen senette kullanılan kaşe ve imzanın sahte olduğunu anlayınca ilgili kişi olan … … hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat etmiştir. Senedin üzerinde bulunan kaşe ve imza, müvekkil şirkete ait olmadığını, müvekkil şirket diğer borçlu … … tarafından dolandırıldığını, … Tic.Ltd.Şti…..İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı icra takibine konu edilen senet ile müvekkil şirketin ilgisi bulunmadığını, icra takibine konu edilen senet üzerinde bulunan kaşe ve imza müvekkil şirkete ait olmadığını, müvekkil şirkete ait kaşeler … ibaresinin yazılışı kesik kesik olup düz çizgi halinde olmadığını beyanla davacı müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama süresi boyunca ….İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı icra takibinin müvekkil şirket açısından teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, takibin teminatsız olarak durdurulması talebimiz kabul edilmediği takdirde uygun bir teminat karşılığı takibin yargılama sonuna kadar durdurulmasına, müvekkil şirket yönünden takibin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafın usulüne davetiyeye rağmen davaya cevap sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLER :
… İcra dairesine müzekkere yazılarak müdürlüğe ait 2019/… Esas sayılı dosyası istenilmiş, dosyamız arasına alınmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak 2023/… soruşturma sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
… Kocasinan vergi dairesine müzekkere yazılarak davalı …’ın tacir olup olmadığı hakkındaki müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
…Ticaret Sicil müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacıya ait ticaret sicil kaydı dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacının takibe konu senetteki müvekkiline ait olduğu iddia edilen kaşe ve imzanın sahte olduğunun tespitini beyanla, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin durdurulması ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememizce celp edilen … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine 15.10.2018 vade tarihli toplam 50.000 TL bedelli senete istinaden 50.000 TL’si asıl alacak olmak üzere toplam 55.068,49 TL alacağın %18 temerrüt faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan incelemede; TTK’nın 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik MADDE 5/A- maddesinin” Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır” şeklinde düzenlendiği, böylece 01/09/2023 tarihinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat davaları bakımından da dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının zorunlu hale geldiği, davacı vekilinin 15/09/2023 tarihinde açtığı davada, dava dilekçesinde dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin bir beyanın olmadığı gözetildiğinde, mahkememizin 22/09/2023 tarihli tensip ara kararı gereğince, davacı vekiline beyanda bulunmak üzere süre verilmiş olup, davacı vekili 07/10/2023 tarihli dilekçesinde arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin 27/09/2023 tarihli arabuluculuk tutanak aslını beyan ettiği görülmüştür. Davacı yanca davadan önce arabuluculuğa başvuru şartının sağlanmadığı ve bu dava şartının tamamlanabilir bir dava şartı da olmadığı da dikkate alınarak davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, TTK’nın 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik MADDE 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85TL peşin harçtan, 269,85 TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan ve artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-Devletçe karşılanan 3.120TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır