Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/564 Esas
KARAR NO : 2023/444
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/09/2023
KARAR TARİHİ : 12/09/2023

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkilinin iskele kiralama işlemi için anlaştıklarını, anlaşma çerçevesinde faturalarda kiralama bedeli belirtilen iskelelerin davalıya teslim edildiğini, ancak davalı kiralama bedellerini ödemediğini ve kiralanan iskeleleri eksik ve hasarlı iade ettiğini, son faturada belirtilen eksik ve hasarlı iskele bedellerinin de ödenmediğini, buna ilişkin … İcra Müdürlüğü’nün 2023/… takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı 19/05/2023 tarihinde icra dosyasına itiraz ettiğini, davalının uzun süredir müvekkilini oyaladığını buna ilişkin davalı malları üzerinde ihtiyati haciz karar verilmesini, davanın kabulüyle itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve arz etmiştir.
DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE:
Dava; kira bedeli ve kiralananın hasar bedeline dayalı olarak kesilen faturalar ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla, mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir.
Nitekim HMK’nın 4/1-a maddesinde belirtildiği üzere; “Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda…” Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Mülga 1086 sayılı HMUK’dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri olarak Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafça dava dilekçesinde açıkça taraflar arasında davaya konu emtianın kiralanması hususunda anlaşma bulunduğu hususunun beyan edildiği, faturalarda kira bedeli ve kiralananda meydana gelen hasar nedeniyle kesildiklerinin yazılı olduğu, bu haliyle ihtilafın kira ilişkisine dayalı olduğu, anılan nedenlerle işbu dava kapsamında Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna ulaşılmakla HMK’nın 114/1-c ve HMK’nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine dâir aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
3-HMK’nın 331. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderleri ile ihtiyati haciz talebi hususlarının görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek ya da gönderilecek dilekçe ile … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır