Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/464 Esas
KARAR NO :2023/423

DAVA:Hesap Üzerindeki Blokenin Kaldırılması
DAVA TARİHİ:15/01/2023
KARAR TARİHİ:19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Hesap Üzerindeki Blokenin Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların davalı …’ye ait … isimli kripto para alım satım platformunda yatırım amaçlı hesap açtığını, davalı firma tarafından müvekkillerinin sahip oldukları ve yatırım amacıyla kullandıkları hesaplarına 3 Ay kadar önce hiç bir sebep göstermeksizin hukuka aykırı bir şekilde bloke konulduğunu, kripto paraların günlük değişimleri nedeniyle hesaplarda bulunan net tutarlar günden güne değişkenlik gösterdiğini, müvekkili davacıların daha fazla mağdur olmaması ve davacıların sahibi oldukları … hesaplarına davalı firma tarafından konulan hukuka ve hakkaniyete aykırı blokelerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev yönünden itirazda bulunduklarını, görevli mahkemenin istanbul asliye ticaret mahkemeleri olduğunu beyan ettikleri, davacının uyuşmazlık konusu taleplerinin muhatabının müvekkili Şirket olmadığını, bu nedenle husumet yokluğu olduğunu, uyuşmazlık konusu işlemin “…” internet sitesi ile ilgili olduğunu; bu nedenle bu konunun muhatabının “…” internet sitesi üzerinden işletilen borsa olduğunu, keza … 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine açılan bir davada yapılan husumet itirazının mahkeme tarafından kabul edildiğini ve müvekkili açısından pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddedildiğini, davacının uyuşmazlık konusu taleplerinin müvekkili Şirkete yöneltilmesinin hukuken mümkün bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava; … isimli kripto para alım satım platformunda yatırım amaçlı açılan hesap üzerindeki blokenin kaldırılması istemine ilişkindir.
…. Tüketici Mahkemesinin … sayılı 17/01/2023 tarihli kararı ile; mahkemenin görevsizliği ile İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verildiği, dosyanın kesinleşerek …. Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … sayılı 02/06/2023 tarihli kararı ile ; “Dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin istanbul asliye ticaret mahkemeleri olduğuna, süresi içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili istanbul asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine, süresi içinde talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine…” dâir karar verildiği, işbu kararın kesinleşerek dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir.
TTK’nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; ” Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.” şeklinde tanımlandığı görülmüştür. Anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır.
Huzurdaki davada davacıların, davalı şirkete ait … isimli kripto para alım satım platformunda yatırım amaçlı hesap açtıkları ve kullandıkları hesaplarına hukuka aykırı bir şekilde bloke konulduğunu, kripto paraların günlük değişimleri nedeniyle hesaplarda bulunan net tutarlar günden güne değişkenlik gösterdiğini, davacıların daha fazla mağdur olmaması ve davacıların sahibi oldukları … hesaplarına davalı firma tarafından konulan hukuka ve hakkaniyete aykırı blokelerin kaldırılmasının talep edildiği ve davacıların tacir olmadıkları görülmüştür. Bu hali ile uyuşmazlığın TTK’da düzenlenen mutlak ticari ve nispi ticari dava niteliğini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Davacıların işleminin dijital paralardan gelir elde etmeye yönelik olduğu, bu nedenle yatırım amacıyla gerçekleştirilen işlemlerin genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varılmakla; (Emsal Karar: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2023/921 esas, 2023/943 karar sayılı kararı) HMK’nın 114/1-c ve HMK’nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, mahkememizin karşı görevsizliğine dâir aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde …. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mahkememiz arasında görev açısından olumsuz görev uyuşmazlığı meydana gelmekle merci tayini için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine,
3-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır