Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/299 Esas
KARAR NO : 2023/452

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2023
KARAR TARİHİ : 12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 10/10/2021 tarihli 1 adet … model ünite (tütün ürünleri standı) teslimine ilişkin sözleşme yapıldığını, müvekkilinin davalı tarafa , iş yerini kapatması nedeni ile ünitenin iadesini aksi halde belirlenecek bedellerin ödenmesi için hukuki yollara başvurulacağı bildirir ihtarname gönderdiğini, ihtarname sonrası herhangi bir iade ve ünite bedeli ödenmediğini, sözleşme dışına çıkılması nedeni ile … 34.İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın borcun tamamına ve icra müdürlüğü yetkisine itiraz ettiğini, akabinde işbu davanın açıldığını beyanla davalının yetki itirazının reddine, itirazın iptaline ve takibin aynı şartlarla devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği görülmüştür.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ödenmeyen ürün bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yargılama kapsamında davacı vekilinin 06/06/2023 tarihli dilekçesi ile huzurdaki davaya konu alacağın davalıdan haricen tahsil edildiğini, dava kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce icra dosyasına yazılan müzekkereye dosyanın haricen tahsil olarak kapatıldığı şeklinde cevap verildiği görülmüştür. Bu hali ile haricen ödeme kapsamında davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ( İstanbul BAM 53 HD 2022/826 Esas, 2023/165 Karar sayılı emsal ilamı) dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alacağın %20 si oranındaki 3.175,56 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 269,85TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL’nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Kanun’un 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
6-Devletçe karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 12/09/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır