Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/251 Esas
KARAR NO : 2023/162
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/04/2023
KARAR TARİHİ : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bakanlık ile ihyası istenilen TASFİYE HALİNDE … LİMİTED ŞİRKETİ arasında …. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2020/… Esas sayılı dosyası ile alacak davası bulunduğunu, söz konusu davanın yargılaması sırasında … tarafından ihyası istenilen şirketin resen ticilinden terkin edildiğini, mahkemece davalı şirketin ihyası yönünden dava açmak ve mahkemeye bildirmek üzere süre verildiğini, devam eden davanın görülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için TASFİYE HALİNDE … LİMİTED ŞİRKETİ’nin ticaret siciline yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesi gerektiğini , şirketin son tescilini 27/06/2022 tarihinde yaptırdığının anlaşıldığını, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 27/06/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiğini, tüm bu nedenlerle … nün SİCİL NO ( … ) TASFİYE HALİNDE … LİMİTED ŞİRKETİ (ESKİ ÜNVAN:… LİMİTED ŞİRKETİ) unvanlı şirketin kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden, davalının cevap dilekçesi sunma süresi başlamadığı ve henüz sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz açısından iş bu dava davacı bakanlığın … AHM 2020/… esas sayılı dosyasında dava dışı davalılardan tasfiye halinde … LTD ŞTİ aleyhine açtığı rücuen tazminat davasında, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği tespit edilerek, taraf teşkili yapılabilmesi bakımından, davalı şirketin ihya edilerek ticaret sicile yeniden tescil ve tüzel kişilik kazanması bakımından dava açmak üzere verilen süreye dayalı olarak, işbu ihya davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememiz dosyasına davacı bakanlık vekili tarafından … AHM nin 2020/… Esas sayılı dosyasından 30/03/2023 günlü, TASFİYE HALİNDE … … LTD ŞTİ’nin sicilden terkin edilmiş olması sebebi ile yeniden ihyası için davacı bakanlığa yetki verildiği ve dosya içerisine celp edilmiş bulunan sicil kaydına göre şirketin tasfiyesinin 27/06/2022 tarihinde tamamlandığı ve ticaret sicilden terkin edildiği şirket merkezinin …/İSTANBUL ilçesi sınırlarında kaldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan incelemede; dava konusu ihyası istenilen ve ticaret sicilden re’sen terkin edildiği anlaşılan … nün … ticaret sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde … LİMİTED ŞİRKETİ merkezinin … /İstanbul adresinde olduğu, bu adresin yer itibariyle … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetki alanında kaldığı anlaşılmakla; TTK.547.maddesi gereğince şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu mahkememizce benimsenmiş olup , mahkememizce kesin yetkinin resen dikkate alınarak dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK’nın 114/1-Ç ve 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usul yönünden yetki bakımından reddine ilişkin aşağıdaki gibi karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusu ihyası istenilen şirketin merkezi mahkememizin yetki alanında kalmadığı anlaşılmakla dava dilekçesinin TTK’nun 547 maddesi gereğince yetki yönünden dava şartı yokluğundan usul yönünden REDDİNE,
Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesini müteakip, bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddi kesinleşmesine müteakip iki haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın İSTANBUL BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememizin yetkisizlik kararına konu talepler yönünden HMK’nın 331. Maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede değerlendirilmesine,
3-Dosyanın yasal süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara BAĞLANMASINA,
4-Harç peşin alındığından şimdilik yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacının HMK 120 maddesi gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair tarafların yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … BAM ilgili dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 11/04/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır