Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/215 Esas
KARAR NO : 2023/134
DAVA : Tahkim Süresinin Uzatılması
DAVA TARİHİ : 28/03/2023
KARAR TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tahkim Süresinin Uzatılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı taraf arasında, 26.09.2021 tarihli Türev Araçları Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi (“Sözleşme”) akdedildiğini, mezkûr sözleşme, 08/02/2022 tarih ve 31744 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, Seri III, No 42.1 sayılı Aracı Kurumlar ve Portföy Yönetim Şirketleri Tarafından Kullanılacak Uzaktan Kimlik Tespiti Yöntemlerine ve Elektronik Ortamda Sözleşme İlişkisinin Kurulmasına İlişkin Tebliğ’in 13. vd. madde hükümleri kapsamında elektronik ortamda imzalandığını, sözleşme’nin “Hakem Sözleşmesi” başlıklı 25. maddesi uyarınca uyuşmazlıkların çözümü için tahkim yolu kararlaştırıldığını, davacı müvekkil şirket tarafından keşide ettiği ihtarname ile uyuşmazlığın çözümünde görevli olmak üzere görevlendirdiği hakemi davalı tarafa bildirdiğini, davalı tarafın, Sözleşme’de yer alan hükümlere aykırı davranarak kendi hakemini görevlendirmemesi üzerine, taraflarınca HMK 416. maddesi kapsamında dava ikame edildiğini ve İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, 09.03.2023 tarih ve 2023/83 E., 2023/229 K. sayılı kararında davalı tarafın hakemi olarak … görevlendirildiğini, taraf hakemlerinin, üçüncü hakem ve hakem heyeti başkanı olarak Dr. … ‘ın seçimi konusunda mutabık kalmalarıyla birlikte hakem heyeti oluşturulduğunu ve hakem heyeti tarafından 22.03.2023 tarihli tensip tutanağı düzenlendiğini, sözleşme’nin 25. maddesinde, hakem heyetinin ilk toplantı tarihini izleyen 30 gün içerisinde ve çoğunlukla karar vereceği düzenlendiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlıkların kapsamlı inceleme gerektiriyor olması, hakem heyetince tensip tutanağında kararlaştırıldığı üzere sadece dilekçe teati aşamasının dahi 20 gün sürecek olması, teati aşamasından sonra gerçekleştirilebilecek bilirkişi incelemesi neticesinde çok kapsamlı ticari kayıtların incelenmesi vb. tahkikat işlemleri ile duruşma işlemlerinin gerektireceği süreler de göz önünde bulundurulduğunda uyuşmazlığın 30 günlük sürede çözülmesinin mümkün olmadığı ve dolayısıyla tahkim süresi uzatılmadığı takdirde, hakem heyetince verilecek kararın HMK 439. madde kapsamında iptal davasına konu edilebileceği Mahkememizin takdirinde olduğunu, tahkim yargılaması neticesinde maddi gerçeğin ortaya çıkacağının ve bu nedenle sorumluluğun doğacağının farkında olan davalı taraf, müvekkil şirketin yoğun çabalarına rağmen müvekkil şirket ile hiçbir şekilde iletişime geçmemiş, tahkim sürecinin başlaması için görevlendirmesi gereken hakemi görevlendirmemiş, davalı adına görev yapacak hakem dahi mahkeme tarafından belirlenmiş olduğu gerçeği dikkate alındığında, 30 günlük tahkim süresi içerisinde taraflarca tahkim süresinin uzatılmasına karar verilmesinin mümkün olmayacağı anlaşıldığını, açıklanan nedenlerle; tahkim süresinin uzatılması için Mahkememize başvurma zorunluluğu doğduğunu, tahkim hükümlerine göre, mahkemenin görev alanına giren dava ve işlerin HMK m. 316 hükmü kapsamında basit yargılama usulüne tabi işlerden olduğu ve HMK m.320 hükmü uyarınca taraflar duruşmaya davet edilmeksizin dosya üzerinden karar verilebileceği gözetilerek, tahkim süresinin 1 yıl uzatılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Tahkim sözleşmesindeki sürenin 1 yıla çıkarılması talebinden ibarettir.
Davacı, davalı ile arasındaki ihtilafın halli için aralarındaki sözleşmenin anılan hükmü uyarınca … Noterliğinin 07/10/2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Prof. Dr. …’ı görevlendirdiği, ancak davalı gerek sözleşmede öngörülen 7 günlük süre gerekse yasal bir aylık süre içinde kendi hakemini belirlemediğini, bu nedenle sözleşmenin 25.maddesi uyarınca Mahkemeye başvurulmuş, davalı hakemi olarak;
Dava dilekçesi ekinde bulunan İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın davacı … tarafından davalı … aleyhine açılan Hakem Tayini davası ile, Emekli Bankalar Yeminli Başmurakıbı …’un davalı hakemi olarak atandığı anlaşılmıştır. Taraf hakemleri 20/03/2023 tarihinde Denge Panorama, … adresinde toplandıklarını ve başhakem olarak Dr. …’ın seçimi konusunda anlaştıkları anlaşılmıştır.
26.09.2021 tarihli Türev Araçları Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi’nin 25.maddesi gereğince 30 gün içerinde düzenleneceği karar verilmiştir.
Tahkim süresinin 21/04/2023 tarihinde sona ereceği de nazara alındığında işin acil olmasına göre tebligat çıkartılmamış, HMK’nın 320 maddesi uyarınca duruşma günü tayin edilmeksizin dosyaya ibraz edilen hakem heyeti toplantı tutanağının incelenmesinde tahkim yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır.
Tahkim süresinin uzatılması HMK’nın 427.maddesinde düzenlenmiştir.
Tahkim süresi;
HMK’nın 427/1 maddesinde; “Taraflar aksini kararlaştırmadıkça, bir hakemin görev yapacağı davalarda hakemin seçildiği, birden çok hakemin görev yapacağı davalarda ise hakem kurulunun ilk toplantı tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde, hakem veya hakem kurulunca esas hakkında karar verilir. ” şeklinde hükmü yer almaktadır.
HMK’nın 427/2 maddesinde;”Tahkim süresi, tarafların anlaşmasıyla; anlaşamamaları halinde ise taraflardan birinin başvurusu üzerine mahkemece uzatılabilir. Mahkemenin, bu konudaki kararı kesindir.” şeklinde hükmü yer almaktadır.
Bu maddeye göre tahkim süresinin uzatılmasını taraflardan biri mahkemeden isteyebilir.Tahkim süresinin uzatılması, tahkim süresi içinde olmalıdır.
26.09.2021 tarihli Türev Araçları Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi’nin 25.maddesi gereğince 30 gün içerinde düzenleneceği karar verilmiştir.
İbraz edilen deliller arasında Hakem Heyeti toplantısının 22/03/2023 tarihinde yapıldığı, davacının süresinin dolmadığı, davacının tahkim süresinin uzatılmasına ilişkin istemi, yasada aranan şartları gerçekleştiği, yargılama süresince dilekçe tebliği, cevap süresi, delillerin toplanması dikkate alınarak hakemlerin ilk toplantısından sonra başlayacak 30 günlük sürenin yeterli olmayacağı, HMK’nın 427/1-2 maddeleri uyarınca taraflarca belirlenen sürenin 1 yıl uzatılmasına dair karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
1)Davacı vekilinin talebinin KABULÜNE,
Hakem heyetinin incelemesini ve yargılamasını tamamlayabilmesi bakımından 21/04/2023 tarihinde son bulacak tahkim yargılama süresinin bitim tarihinden itibaren HMK’nın 427/1-2 maddeleri uyarınca 1 yıl süre ile UZATILMASINA,
2)Kararın ilgililere tebliğine,
3)Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5)Davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden, tahkim yargılama süresinin uzaması tahkim sürecinden kaynaklandığından davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TTK’nın 427/2 maddesinin son cümlesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/03/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır