Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/172 Esas
KARAR NO 2023/163
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/03/2023
KARAR TARİHİ : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dilekçesinde özetle, … A.Ş. …/… Şubesine ait, …, seri nolu 5 adet çek ve … Bankası A.Ş. … Şubesi’ne ait …seri nolu 2 adet çekin yanında olduğu sırada kaybolduğunu veya çaldırmış olduğunu beyanla davaya konu 7 adet çek için ileride telafisi imkansız zararlara uğramamak adına ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı asil 11/04/2023 tarihli celse beyanında çeklerin bulunduğu bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… Bankası ve …’a yazılan müzekkerelere; çeklerin ibraz bilgisine rastlanılmadığı yönünde yanıt verildiği anlaşıldı.
Yargılama kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; TTK’nın 651. maddesindeki genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK’nın 818/s maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 757. maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptal davası açma hakkının yalnızca hamile ait olup somut olayda olduğu üzere keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyetini haiz olmadığı, HMK’nın 114/e maddesi uyarınca davacının dava takip yetkisinin bulunmasının dava şartı olduğu, ancak işbu davada davacı keşidecinin (hesap sahibinin), hamil adına bu davayı açma yetkisinin, dolayısıyla dava takip yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bunun yanında kıymetli evrak niteliğinde olmayan boş çek yaprağının iptalinin istenilmesinde hukuki yarar bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın HMK’nın 114/e-h ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın hukuki menfaat dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep davacıya iadesine,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/04/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza