Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/309 Esas
KARAR NO : 2023/570
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/05/2022
KARAR TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde 20.02.2020-20.02.2021 tarihleri arasında … no.lu Genişletilmiş Artı Kasko Poliçesi sigortalı … plakalı aracın, 23.10.2020 tarihinde sürücü … … … sevk ve idaresinde iken, aynı istikamete seyir halinde bulunan davalı … … sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, Bu kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü … …ün 2918 sayılı KTK.nun 84-g (şeride tecavüz etme) maddesini ihlal etmiş ve kaza nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle kaza sonucu oluşan hasardan araç maliki ve sürücüsünün müteselsilen sorumlu olduğunu, Meydana gelen kaza sonucu sigortalı … plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından 07.12.2020 tarihinde 19.433,06 TL tazminat ödenmiş olduğunu ve TTK.nun 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan rücu hakkının doğduğunu, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmışsa da yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu anlaşma sağlanamadığından sonuçlandığını ve bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebi ile işbu davanın açılmış olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafın usulüne davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLER:
Davaya konu araçların araç tescil kayıtları ilgili … nden istenilmiş olup, ilgili noterliğin 21/05/2022 tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
…nin 19/07/2022 tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
…nün … … hakkındaki müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır
… vergi dairesi müdürlüğünün 07/06/2022 tarihli … … hakkındaki müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi sigortacı … … ile makine mühendisi … tarafından hazırlanan 21/09/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizde görülmekte olan dava; trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili isteminin yerinde olup olmadığı, karşı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olup olmadığı, rücuen tahsil istemi ile başlatılan icra takibine davalı … …. LTD ŞTİ’nin vaki itirazının iptaline ve davacı lehine icra inkar tazminat istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 1472/1. Maddesinde “(1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Mahkememizce …. İcra Dairesinin 2021/… Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı … Sigorta Anonim Şirketi tarafından davalı … Limited Şirketi ile … … aleyhine 16/06/2021 tarihinde 3.668,06TL alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca ve işlemiş faize itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, itiraz dilekçesi, deliller, takip dosyası, ödeme belgeleri, poliçe/hasar dosyaları ve tüm dosya kapsamının tetkiki sureti ile davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde kazaya karışan dava dışı araç sürücülerinin kusur durumlarının irdelenmesi ile davaya konu trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalıya ait araç yönünden davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin … olup olmadığı, kusur oranında rücuen davalı …… şirketinden tahsili isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi ve takip dosyası ile bağlantı kurulmak sureti ile davacının takip tarihi itibari ile talebi mümkün hasar bedelinden kaynaklı rücuya dayalı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya bilirkişi sigortacı … … ile makine mühendisi … ‘a tevdi edilmiştir.
Bilirkişiler tarafından hazırlanan 21/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; tüm dosya kapsamı üzerinde Sayın Mahkemenizin talimatı doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda, dava konusu somut olayda heyetimiz, davacı şirkete kasko sigortalı … plakalı araç sürücüsü … … … nin kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davalı şirketin maliki olduğu … plakalı araç sürücüsü … …ün kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracındaki toplam hasar onarım bedelinin 19.433,06 TL olduğu, ancak davacı … Sigorta A.Ş.nin rücuen talep edebileceği gerçek zarar miktarının 19.256,06 TL olduğu” yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Mahkememizde görülen davaya ilişkin somut olayda; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesi gereğince sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği hüküm altına alınmış olup somut olayda davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesi kapsamında sigortalının haklarına halef sıfatı ile kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ve işletene karşı kusurlu oldukları iddiasına dayalı olarak huzurdaki davayı ikame ettiği, davalıların ise cevap dilekçesi sunmadığı akabinde davacı şirketin davalı …’ye yönelik davasından feragat ettiği görülmektedir. Buna göre işbu davada uyuşmazlık; trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalı … LTD. ŞTİ’den rücuen tahsili isteminin yerinde olup olmadığı, karşı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olup olmadığı, davacının icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.
Yapılan açıklamalar ve toplanan deliller doğrultusunda dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesi gereğince sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği hüküm altına alınmış olup somut olayda davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesi kapsamında sigortalının haklarına halef sıfatı ile kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü … …’ün kusurlu olduğu ve davalı şirket … .. LTD de işleten sıfatıyla kusurlu olduğu iddiasına dayalı olarak huzurdaki davayı ikame ettiği ancak ön inceleme celsesi öncesinde davalı … yönünden açtığı davadan feragat ettiği görülmüştür. Bu kapsamda davalı araç sürcüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olup olmadığının tespiti için alınan raporda davalı araç sürücüsü … …’ün asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Hasar bedelinin tespiti içinse alınan rapordaki açıklamalar hukuki denetime elverişli, yeterli ve dosya kapsamına uygun bulunmuş olmakla rapor doğrultusunda karar verilmiştir.
İşlemiş faiz yönünden yapılan değerlendirmede; davanın rücuen tazmin istemine dayalı olduğu görülmekle ödeme tarihi olan 7/12/2020 tarihinden takip tarihi olan 16/6/2021 tarihine kadar asıl alacağa faiz işletmek suretiyle hesaplama yapılmış olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Açıklanan tüm nedenlerle davalı araç sürücü hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı araç sürücüsünün (%100) kusuru oranında davalı işleten … .. LTD şirketine karşı davacı sigorta şirketinin rücuen tazminat isteminde haklı olduğu, dava dışı sigortalı araç sürücüsüne ödenen hasar bedelinin piyasa rayiçleriyle uyumlu olduğu, kazanın poliçe vadesi kapsamında meydana geldiği ve teminat kapsamında kaldığı anlaşıldığından davanın mahkememizce oluşturulan bilirkişi heyeti raporu esas alınarak kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı … … adına açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafından davalı … Ltd. Şti. adına açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
…. İcra Dairesi’nin 2021/… esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 3.668,06 TL asıl alacak ve 295,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.963,14 TL üzerinden asıl alacağa avans faizi uygulanması suretiyle davamına, fazlayla ilişkin istemin REDDİNE,
Alacağın % 20’si oranındaki 792,63 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı … Limited Şirketi yönünden,
3-Alınması gerekli 270,72TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 80,70TL harcın mahsubu ile 190,02TL’nin bu davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç ve 80,70TL başvurma harcı toplamı 161,4TL’nin bu davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 3.963,14TL vekalet ücretinin bu davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 4.422,25TL ve yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre hesap edilen 4.401,93TL’sinin bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Devletçe karşılanan 1.360TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul oranına göre hesaplanan 1.353,75TL’sinin bu davalı taraftan, kalan 6,25TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
9-Davalı … … tarafından yatırılan gider avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır