Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/884 Esas
KARAR NO : 2023/10
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 27/12/2022
KARAR TARİHİ : 05/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu edilmeyen müteakip bonolar yönünden her türlü talep, dava vs. haklarımız saklı kalmak kaydı ile; davalı …’ın hileli işlemler ile müvekkillerini aldatarak akdedilmesini sağladığı 28.12.2021 tarihli ve bunu müteakip akdedilen 03.03.2022 tarihli kapanış sözleşmesinin müvekkili firma tarafından iptal edilmiş olup, sözleşme bakiye bedelinin ödenmesi için …’ a verilen 25.12.2022 vade tarihli 1.100.000 USD bedelli bononun; müvekkillerinin davalılara herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkillerinin her iki davalıya borçlu olmadığının tespitine söz konusu bononun bedelsizlik sebebi ile iptaline ve hükümsüzlüğüne ve müvekkillerinin çok yüklü bedeller dolayısı ile borçlu olmadıkları bedeli ödeme tehdidi altında bulunduğundan; davalılara ve/veya kıymetli evrakı elinde bulunduran hamiline ödenmemesi, senetlerin ciro vs. işlemlere konu edilmemesi, bonoların icra takibine konu edilmesi halinde icra takiplerinin durdurulması, icra veznesine ödeme yapılması halinde ödenen bedellerin alacaklıya ödenmesinin engellenmesi ve tüm icrai işlemlerin engellenmesi yönünde alacağın % 15′ i nispetinde (ve yahut teminatsız) teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin, dava değeri ve konusuna, ıslaha ilişkin, ödenmiş bedellerin istirdatına/iadesine ve davaya konu edilmeyen müteakip bonolar yönünden her türlü talep, dava vs. haklarımız saklı kalmak kaydı ile; menfi tespit davamızın kabulüne; davanın … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2022/… E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, hileli işlemler ile müvekkillerini aldatarak akdedilen 28.12.2021 tarihli ve bunu müteakip akdedilen 03.03.2022 tarihli kapanış sözleşmesi müvekkili firma tarafından iptal edilmiş olup, sözleşme bedelin teminen düzenlenen şimdilik 25.12.2022 vade tarihli 1.100.000 USD bedelli bono sebebiyle müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, söz konusu bononun bedelsizlik sebebi ile iptaline ve hükümsüzlüğüne; müvekkillerinin çok yüklü bedeller dolayısı ile borçlu olmadıkları bedeli ödeme tehdidi altında bulunduğundan; tensiple ve karşı yana tebligat icra edilmeksizin ivedilikle; davalılara ve/veya kıymetli evrakı elinde bulunduran hamiline ödenmemesi, bonoların ciro edilmemesi, icra takibine konu edilmemesi, bonoların icra takibine konu edilmesi halinde icra takiplerinin durdurulması, icra veznesine ödeme yapılması halinde ödenen bedellerin alacaklıya ödenmesinin engellenmesi ve her türlü icrai işlemlerin vs. tahsile yönelik tüm işlemlerin engellenmesi yönünde öncelikle teminatsız, mümkün olmaması halinde alacağın % 15′ i (ve/veya uygun görülecek oran) nispetinde teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkili lehine davalılar aleyhine ödenmek üzere % 20′ den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz işbu dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyasında, Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde; 28/12/2021 tarihli hisse devir sözleşmesi ile sözleşmeye müteakip akdedilen 03/03/2022 tarihli kapanış sözleşmesi gereğince tanzim edilen bonolarla ilgili … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığı, davacıların; … AŞ, …, … olduğu, davalı tarafın ise; … olduğu, davanın 01/08/2022 tarihinde açıldığı,
Mahkememiz işbu dosyasında da; aynı 28/12/2021 tarihli hisse devir sözleşmesi ile sözleşmeye müteakip akdedilen 03/03/2022 tarihli kapanış sözleşmesi gereğince verilen bono hakkında aynı sebepten menfi tespit davası açılmış olup, davanın davalı … AŞ dışında açıldığı, … AŞ’nin ise; davada …’la dava konusu bonoyu ciro ile aldığı iddia edilmekle, davacıların dava konusu meblağın bonodan ötürü davalara borçlu olup olmadığının tespiti için usul ekonomisi bakımından yerinde ve doğru olacağı sonucuna varılmakla, mahkememiz dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK’nın 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Dosya incelendi. Araştırılacak başka bir husus kalmadığı anlaşılmakla, açık yargılamaya son verildi.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyasının tarafları, maddi olayı, hisse devir sözleşmesi ile kapanış sözleşmesi ve hukuki sebebinin aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu anlaşılmakla, Mahkememizin 2022/… Esas sayılı dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının derhal … Asliye Ticaret Mahkemesine BİLDİRİLMESİNE,
3-Esas defterinin bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına ALINMASINA,
5-Davacılar tarafından talep edilen ihtiyati tedbir talebinin … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından DEĞERLENDİRİLMESİNE,
6100 sayılı HMK’nın 166-168 madde hükümleri gereğince tarafların yokluğunda ancak esas hükümle birlikte … Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben oy birliğiyle karar verildi. 05/01/2023
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır