Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/86 Esas
KARAR NO : 2022/334

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 04/02/2022
KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan özel kargo taşımacılığı sözleşmesine dayalı müvekkilinin alacağının tahsili için takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa borcu bulunmadığının şirket kayıtları ile de sübuta erdiğini, davacının başlatmış olduğu takipte kötüniyetli olduğundan müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacı bankadan kullanılan kredilerin müvekkili tarafından tamamına yakınının ödendiğini, müvekkili Alpetin defter ve kayıtları ile sabit olduğu gibi davacının iddia ettiği borcun uhdelerinde bulunmadığını beyanla, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibi konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 13/04/2022 tarihli dilekçesi ile; dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığını, iş bu sebeple davanın konusuz kaldığından, vekalet ücretine ilişkin talepleri olmamakla birlikte; dava sırasında ödeme yapıldığından yargılama giderlerinden olan Arabuluculuk ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, davaya konu talepleri ile ilgili olarak ise karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 19/04/2022 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davacı arasında akdedilen 04.04.2022 tarihli protokol gereğince “ödemenin yapılması akabinde, taraflar İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyaya ilişkin ödeme yapıldığı belirtilerek karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmayacağı yönünde beyanda bulunacak ve davanın konusuz kaldığını bildirecektir” denildiğini, protokol örneğini dilekçe ekinde sunduklarını, bu minvalde konusuz kalan işbu davaya ilişkin taraflarının da herhangi bir vekalet ücreti talebinin olmadığını, davacı vekilinin arabuluculuk ücretine yönelik talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 10/05/2022 tarihli duruşmada alınan imzalı beyanı ile icra inkar tazminatı talebinden feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür.
Yargılama sırasında davacı alacağının davalı tarafça ödenmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığı ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı ancak davanın konusuz kalması davalının ödemesi ile gerçekleştiğinden dava tarihi itibarıyla davacının dava açmakta haklı olduğu, bu sebeple arabuluculuk görüşmesi için devletçe ödenen arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsilinin gerektiği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kalmakla esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Vekalet ücreti talebi bulunmadığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır