Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/83 Esas
KARAR NO : 2022/96
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 03/02/2022
KARAR TARİHİ : 11/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin eşi ve babaları olan mütevveffa … A.Ş. … Şubesinden gayrimenkul alımı için kredi çektiğini ve bu işlem sırasında banka uygulamaları çerçevesinde 17.02.2010-17.02.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … A.Ş . İle organik bağı olan … ve … A.Ş. Sigorta şirketinden hayat sigortası yaptırdığını, sigorta primlerinin eksiksiz olarak mütevvaffa tarafından ödendiğini, vefat teminatının 236.000 TL olduğunu, kredi borcu ödenirken 01.10.2010 tarihinde müteveffa … ‘ün kalp krizi sonucunda vefat ettiğini, müvekkillerinin yasal mirasçılar olarak … A.Ş ye müteveffanın yaptırmış olduğu hayat sigortası çerçevesinde başvurduğunu, …A.Ş de vefat tazminatını ödemekten kaçınması üzerine … Asliye Ticaret Mahkemesinde halen derdest olan vefat tazminatının ödenmesi için dava açıldığını, yargılama devam ederken 2012 senesinde mahkeme davacı müvekkilerinin kredi ödemesi halen devam etmesi sebebiyle bu davanın davacısı olan … A.Ş. Sirkeci Şubesine dava sonunda müvekkillerinin alacakları tazminatın temlik edilmesine icbar etmiş olup … Noterliğinin 08.03.2022 tarih ve … Yevmiye numarası ile müvekkilerinin dava sonunda çıkacak tazminatı temlik ettiklerini, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… E dosyada yargılama devam ederken müteveffanın eşi ve çocukları olan müvekkillerinin müteveffanın çekmiş olduğu kredinin son taksidi olan 5.287,64 TL yi 01.02.2015 tarihinde ödeyerek … A.Ş. Sirkeci Şubesine herhangi bir borcu kalmadığını ve krediyi kapattıklarını, müvekkillerinin … A.Ş. … Şubesine herhangi bir borçları kalmadığından … Noterliğinin 08.03.2022 tarih ve … Yevmiye numaralı Alacağının temliki sözleşmesinin konusuz kaldığını beyanla hükümsüzlüğünün tespitine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE:
Dava, temlik işleminin hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi’nin 15.12.2021 tarihinden itibaren uygulama alanı bulan 1232 sayılı kararı kapsamında;
”…Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve
deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla
bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına
olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir…
..f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9
numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,’ şeklinde karar verilerek finans davaları bakımından ihtisas mahkemelerinin belirlendiği görülmüştür.
Somut olayda davalının banka olduğu, davacı tarafın, murisleri ile davalı arasındaki kredi sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunduğu, taraflar arasındaki ilişkinin temelinin kredi sözleşmesi olduğu ve bu nedenle davanın açıldığı tarih itibari ile yürürlükte olan HSK 1. Dairesi’nin anılı kararı uyarınca davaya finans davaları için görevlendirilen mahkemelerce bakılması gerektiği, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla HMK’nın 114/1-c ve HMK’nın 115/2 maddesi uyarınca davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine, kararın kesinlemesini müteakip İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK’nın 20/1 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-HMK’nın 331 maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine,
4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda, talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,
Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır