Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/772 Esas
KARAR NO : 2022/702
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2022
KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari iş tellallığı sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirkete ait bulunan … İli, …, … Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı, … Bölgesi’nde bulunan 8.900 m2 arsa ve içindeki 5.750 m2 büyüklüğündeki fabrikanın satışı hususunda 08.01.2016 tarihli ve 180 gün süreli Gayrimenkul Aracılık Sözleşmesi imzalandığını, davalının taşınmazının satışı için aracılık faaliyetlerine başladığını, müvekkil şirket yetkilisi Ulvi Kocailik aracılık faaliyetlerini yürüttüğünü, taşınmazın satışına yönelik aracılık faaliyetleri devam ettirmekte iken davalı taraf 19.05.2016 tarihinde müvekkil şirket yetkilisine e-posta ile göndermiş olduğu yazı ile 08.01.2016 tarihli gayrimenkul aracılık sözleşmesine konu taşınmazı satmaktan vazgeçtiğini ve internete konulan ilanların kaldırılmasını bildirerek sözleşmeyi feshettiğini, davalının fesih ve satıştan vazgeçme beyanından sadece birkaç ay sonra 8.900 m2 arsa içerisinde bulunan 5.750 m2 iskanlı fabrikayı satmış olması aracılık sözleşmesinin feshinin haklı veya mücbir sebebe dayanmadığını, davalının sözleşmeyi haklı veya mücbir sebebi olmaksızın feshetmesi nedeniyle müvekkil şirketçe davalıya keşide olunan …. Noterliği’ nin 21.07.2017 tarih … yevmiye sayısıyla keşide olunan ihtarname ile “davalı tarafın sözleşmede öngörülen 3.600.000,00-TL asgari satış bedelinin %3+KDV’ si olan 127.440,00-TL hizmet bedeli ile bu bedel kadar cezai şart olmak üzere toplam 254.880,00-TL’nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren (7) gün içerisinde ödenmesi”ni içerir ihtarın 18.08.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafça … Noterliği’nden keşide olunan 21.08.2017 tarih 30122 yevmiye sayılı cevabi ihtarnamede ”taşınmazın o dönem satışından vazgeçilmesi sebebiyle davalı tarafça sözleşmenin 17.05.2016 tarihinde feshedildiği ve müvekkil şirketin satış ilanının web sitesinden kaldırıldığının istendiği, taşınmazın aracılık sözleşmesinin feshinden sonra davalı tarafça satılmış olduğu gerekçesiyle müvekkil şirketin talebinin tam manasıyla abesle iştigal olduğu” ifade edildiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde öne sürdüğü hususların yasal ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu, sözleşme süresi sona ermeden herhangi bir haklı veya mücbir sebep öne sürmeksizin sözleşmeyi fesheden davalı tarafın sözleşmenin 6.1. maddesi hükmü gereği sözleşmede öngörülen ücreti ve ifaya ekli cezai şartı müvekkil şirket ödemekle yükümlü olduğu, davaya konu taşınmazı satmaktan vazgeçen müşterinin tellallık ücreti ile cezai şartı ödemesi gerektiğine ilişkin Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’ nin 04.07.2013 tarih, 2013/7180 E. – 18470 K. Sayılı, 28.09.2017 tarih 2016/8457 E.-2017/8704 K. Ve 23.05.2017 tarih, 2015/40729 E.-2017/6164 K. Sayılı kararlarının lehde olduğunu beyanla 10.000,00-TL hizmet bedeli ve 10.000,00-TL ifaya ekli cezai şart olmak üzere toplam 20.000,00-TL’ nin temerrüt tarihi olan 26.08.2017 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebiyle tarafımızca 16.03.2018 tarihinde açılmış bulunan kısmi dava halihazırda … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/ … E. Sayılı dosyası ile derdest bulunduğunu,davalı tarafça, takibe, yetkiye, faiz ile fer’ilere itirazda bulunulduğunu, bu nedenle de icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın takibe itiraz dilekçesi tarafımıza 15.11.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, bakiye alacak yönünden ise 29.04.2021 tarihinde … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine yapmış olduğumuz icra takibinde; 117.440,00-TL hizmet bedeli, 117.440,00-TL ifaya ekli cezai şart ve 133.381,28-TL hizmet bedeli ile cezai şarta temerrüt tarihi olan 25.08.2017 tarihinden itibaren işlemiş toplam 133.381,28-TL ticari avans faizi olmak üzere 368.261,28-TL toplam alacağın, takip sonrası asıl alacağa işleyecek ticari avans faizi, icra vekalet ücreti, harç ve masrafları ile birlikte davalıdan tahsilini, … İcra Müdürlüğü’ nün 2021/… E. sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, işbu davanın … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; sözleşmenin feshi nedeniyle taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı doğduğu iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan … İcra Dairesi 2021/… Esas sayılı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Davalı vekilinin birleştirme talebi üzerine … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dava dosyası UYAP sistemi üzerinden celp ve tetkik edilmiştir.
Dosya kapsamı ve … . Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/ … Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davanın tarafları aynı olup davaya konu taraflar arasında yapılan gayrimenkul aracılık sözleşmesine konu talebin aynı olduğu, bu hali ile davalar arasında bağlantı bulunduğu ve her iki dosya yargılamasının birlikte yürütülmesinde tarafların hukuki menfaatinin bulunduğu, HMK’nın 30. maddesi de gözetildiğinde her iki dosya yargılamasının birlikte yürütülmesinde usul ekonomisi ilkesi açısından yarar bulunduğu gibi daha evvel ikame edilen … Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde delillerin birlikte tartışılmasında yanların hukuki menfaatlerinin bulunduğu kanaatine varılmakla; HMK’nın 166. maddesi gereğince huzurdaki davanın … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/… ESAS SAYILI DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… esas sayılı dosyası ile HMK’nın 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,
3-Yargılama, harç ve masrafları ile vekalet ücretinin birleştirilen dosya üzerinde karara BAĞLANMASINA,
Dair; tarafların yokluğunda, HMK’nın 168. maddesi uyarınca esas hükümle birlikte kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde … Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.21/11/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır