Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/771 Esas
KARAR NO : 2023/455
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 14/11/2022
KARAR TARİHİ : 14/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul İli, … mah. … ada … parsel (Yeni Ada No: … Parsel) kayıtlı 10.nolu bağımsız bölümü 05/05/1977 tarih … yevmiye ile 200.000 ETL. İpotekli olarak satın aldığını, İİK. 153 madde gereği İpoteğin kaldırılması için İstanbul ….İcra Müdürlüğü 2020/… Esas sayılı dosya ile müracaat ederek İpotek 1977 tarihli olduğu için,16/09/2021 tarihinde bilirkişi raporu alınarak ipoteğin güncel değerinin belirlendiğini ve 20/09/2021 tarihinde İpoteğin güncel bedelini depo ettiklerini, Davacı müvekkili tarafından yapılan takipte ipotek alacaklısı … AŞ.’ye 153 muhtırası gönderildiğini 28/02/2022 tarihinde tebliğ edildiğini 15 gün içerisinde depo edilen paranın alınmadığını veya ipoteğin terkin edilmediğini, Bu nedenle ipotek bedeli depo edilen, taşınmaz üzerindeki İpoteğin fekki için ….İcra Hukuk Mahkemesi 2022/… Esas dosya numarası ile 20/04/2022 tarihinde dava açıldığını, Ancak 22/09/2022 tarihli gerekçeli kararda da belirtildiği gibi, davalı şirketin tasviye neticesinde 20/12/1987 tarihinde terkin edildiğinden taraf teşkili sağlanamadığından davanın reddedildiğini, Ancak Davacı müvekkilinin çok düşük bir değerde olsa İpotekli taşınmazını rantabıl olarak kullanamadığını, bu nedenle de mağdur olduğunu, bu nedenlerle İpotek alacılısı davalı şirketin yalınızca ipoteğin fekki işlemi için iyha edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle;Huzurdaki davanın, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen TASFİYE HALİNDE … SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin (SN: …-0) ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu ,davacı, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili Müdürlüğe yönelttiğini, Oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru … …’a da yöneltilmesi gerektiğini, Bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirirken anılan hususların göz önünde bulundurulmasının önem arz ettiğini, … ‘nün, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu,
Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı …nün sorumluluğunun bulunmadığını, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu olmadığını, bu nedenlerle; müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Mahkememiz 2023/… Esas sayılı dosyasında
Asıl ve birleşen davada davacı … vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin İstanbul İli, … mah. … ada … parsel (Yeni Ada No: … Parsel) kayıtlı 10.nolu bağımsız bölümü 05/05/1977 tarih … yevmiye ile 200.000 TL İpotekli olarak satın aldığını, İİK. 153 madde gereği İpoteğin kaldırılması için ….İcra Müdürlüğü 2020/… Esas sayılı dosya ile müracaat ederek İpotek 1977 tarihli olduğu için, 16/09/2021 tarihinde bilirkişi raporu alınarak ipoteğin güncel değerinin belirlendiğini ve taraflarınca 20/09/2021 tarihinde İpoteğin güncel bedelini depo ettiğini, davacının müvekkili tarafından yapılan takipte ipotek alacaklısı … A.Ş.’ye 153 muhtırası gönderilmiş olup 28/02/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup 15 gün içerisinde depo edilen paranın alınmadığını veya ipoteğin terkin edilmediğini, bu nedenle ipotek bedeli depo edilen, taşınmaz üzerindeki İpoteğin fekki için … İcra Hukuk Mahkemesi 2022/… Esas dosya numarası ile 20/04/2022 tarihinde dava açıldığını, ancak 22/09/2022 tarihli gerekçeli kararda da belirtildiği gibi, davalı şirketin tasfiye neticesinde 20/12/1987 tarihinde terkin edildiğinden taraf teşkilinin sağlanamadığını, davanın reddedildiğini, ancak davacı müvekkilinin çok düşük bir değerde olsa İpotekli taşınmazını rantabıl olarak kullanamamakta, bu nedenle de mağdur olduğunun hukuki ve piyasa şartları açısından da açık olduğunu, belirtilen nedenlerle terkin edilen şirket hakkında yalnızca ipoteğin fekki davası açacaklarından yalnızca ipoteğin fekki için, şirketin ihya edilmesi davasının açılması zorunluluğunun doğduğunu, taraflarınca … Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/… E sayılı dosyası ile ihya davası açılmış ancak taraf olarak sehven … n gösterildiğini, açılan davanın 29/12/2022 tarihli 1. Celsesinde ise mahkemenin taraflarına süre vererek taraf teşkilinin sağlanmasının istendiğini, bu nedenle … Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/… Esas sayılı dosyası ile birleştirme talepli olarak işbu davanın açılması zaruriyetinin doğduğunu, … Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/… E sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilerek, ipotek alacaklısının davalı şirketin yalnızca ipoteğin fekki işlemi için ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/… Esas sayılı dosyasında Asıl ve Birleşen Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul İli, … mah. … ada … parsel (Yeni Ada No: …-Parsel) kayıtlı 10.nolu bağımsız bölümü 05/05/1977 tarih … yevmiye ile 200.000 ETL. ipotekli olarak satın aldığını, İİK 153. madde gereği ipoteğin kaldırılması için İstanbul …. İcra Müdürlüğü 2020/… Esas sayılı dosya ile müracaat ederek 16/09/2021 tarihinde bilirkişi raporu alınarak ipoteğin güncel değerinin belirlendiğini ve 20/09/2021 tarihinde ipoteğin güncel bedelinin depo edildiğini, davacı müvekkili tarafından yapılan takipte ipotek alacaklısı … AŞ.’ye 153 muhtırası gönderildiğini, 28/02/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, 15 gün içerisinde depo edilen paranın alınmadığını veya ipoteğin terkin edilmediğini, bu nedenle ipotek bedeli depo edilen, taşınmaz üzerindeki İpoteğin fekki için İstanbul ….İcra Hukuk Mahkemesi 2022/… Esas dosya numarası ile 20/04/2022 tarihinde dava açıldığını, ancak 22/09/2022 tarihli gerekçeli kararda davalı şirketin tasfiye neticesinde 20/12/1987 tarihinde terkin edildiğinden taraf teşkili sağlanamadığını ve davanın reddine karar verildiğini, … Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/… E sayılı dosyası ile ihya davası açıldığını, 09/03/2023 tarihinde tasfiye memuruna karşı dava açılıp dosyanın birleştirilmesi için tarafına süre verildiğini, bu nedenlerle, davanın .. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/… E sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilerek, ipotek alacılısı davalı şirketin yalınızca ipoteğin fekki işlemi için iyha edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.
Dava; TTK.’nın 547. maddesi gereğince açılan, tasfiyesine karar verilmiş bulunan …’nün … sicil numarasına kayıtlı … SAN. TİC. A.Ş’nin İstanbul …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2022/… E. Sayılı dosyası yönünden yapılacak işlemler ile bu dosyaya konu ipoteğin fekki ve tapudaki işlemler ile sınırlı olmak üzere işlemlerinin yerine getirilmesi için sicil kaydının ihyası istemine ilişkindir.
TTK.’nın 547. maddesi; “(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir” şeklinde düzenlenmiştir. Ayrıca, TTK’ nın 547. maddesi kapsamında açılan davada, zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir.
İhyası istenen Tasfiye Halinde … SAN. TİC. A.Ş’nin şirket yönetim kurulu kararı ile tasfiyesine karar verildiği ve tasfiyenin tamamlanarak şirketin son tescilinin 22/12/1987 tarihinde yaptırıldığı ve sicil kaydının terkin olunduğu, … …’nun tasfiye memuru olarak atandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizde davacı tarafından açılan işbu asıl dosyada … Odası tarafı olarak olarak gösterilmiş, yargılama devam ederken aynı konu ve sebeple ilgili mahkememiz 2023/7-16 esas ve karar sayılı dosyasında, … aleyhine aynı sebeple dava açılmış ve 13/01/2023 günlü karar ile işbu dosya ile birleştirilmiştir.
Mahkememizde ihyası istenilen … SAN. TİC. A.Ş’nin, şirketin tasfiyesinin 22/12/1987 tarihinde sona erdiği ve sicil kaydından şirketin tasfiye memuru … … nezaretinde yaptığı genel kurul kararı ile terkin edildiği, yerleşik yargıtay içtihatlarına göre tasfiye sürecini sona erdiren, tasfiye memurunun da davada taraf olması gerektiği mahkememizce belirlenmiş olması karşısında tasfiye memurunun davaya dahil edilmesi için mahkememizin verdiği 09/03/2023 tarihli süre ve yetkiye istinaden … ATM ‘nin 2023/… -2023/… sayılı ve 21/08/2023 günlü kararı ile dosya mahkememiz dosyası ile birleşmiş ve dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;
Mahkememize açılan esas davada davanın … ve varsa tasfiye memuruna yönetilmesi gerektiğine ilişkin yerleşik yargıtay kararları dikkate alınarak, … na açılan davanın;
“Asıl dava olan mahkememize ait 2022/… Esas sayılı davasının, …’ne açılması gerekirken …’na açıldığı anlaşılmakla; ( dava şartı yokluğu nedeni ile) 6100 sayılı HMK’nun 114/1-d maddesi gereğince pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın REDDİNE,” şeklinde karar vermek gerektiği sonucuna varılmıştır.
Mahkememizin işbu dosyası ile birleşen, diğer dava dosyasındaki … ve tasfiye memuru … … aleyhine açılan davalar yönünden;
Mahkememizce, dosya içerisinde celp edilen İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/… esas sayılı ve … İcra Müdürlüğü 2020/… esas sayılı dava ve icra dosyaları kapsamı ile icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; …’nün … sicil numarasında sicile kayıtlı Tasfiye Halinde … SAN. TİC. A.Ş”nin İstanbul …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2022/… E. Sayılı dosyası yönünden yapılacak işlemler ile bu dosyaya konu ipoteğin fekki , tapudaki işlemler ve ipotekle ilgili icra müdürlüğü, icra mahkemesi ve gerekli resmi kurum ve kuruluşlarda para çekme,yatırma vb. İşlemlerle sınırlı olmak üzere, işlemlerinin yerine getirilmesi için ihya talebinde hukuki yararın bulunduğu anlaşılmıştır.
TTK’nın 547. maddesi gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, bu nedenlerle dava konusu araçlar üzerindeki rehinin terkin işlemlerinin yapılması sırasında rehinlerin terkini için açılacak davalarda lehine rehin konulmuşsa da şirketi temsili ve yapılacak işlemlerde infaz aşamalarıyla ilgili olmak üzere şirketin ihyasına, … ‘nın tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine dair, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl dava olan mahkememize ait 2022/… Esas sayılı davasının, …’ne açılması gerekirken … ‘na açıldığı anlaşılmakla; ( dava şartı yokluğu nedeni ile) 6100 sayılı HMK’nun 114/1-d maddesi gereğince pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Mahkememizin işbu dosyası ile birleşen yine mahkememizin 2023/… Esas 2023/… Karar sayılı dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/… Esas 2023/… Karar sayılı dosyası yönünden;
a)Davaların KABULÜNE,
… nun … sicil numarasına kayıtlı … SAN. TİC. A.Ş. ‘nin İstanbul … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı icra dosyası ve … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2022/… E. Sayılı dosyası yönünden yapılacak işlemler ile bu dosyaya konu ipoteğin fekki ve tapudaki işlemler ile sınırlı olmak üzere işlemleriyle ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
c)TTK’nın 547/2.maddesine göre, mali müşavir …’ın tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
d)Tasfiye memuru için aylık 4.000,00 TL ücret takdiri ile davacı tarafından 5 aylık 20.000,00 TL tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesine, tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna BİLDİRİLMESİNE,
e)Tasfiye memuru ücretlerinin tasfiye memuru atanan şirketten tasfiye sırasında KARŞILANMASINA,
f)Kararın TESCİL VE İLANINA,
3-)Asıl dava yönünden;
a) Alınması gereken harçlar bakımından; 179,90 TL karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan 80,70 TL harcın düşümü sonucu kalan 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye İRAD KAYDINA,
b)Davacı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
b)Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi ile geçerli olan A.A.Ü.T hükümleri gereğince, alınması gereken 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsil ile davalı İ… Başkanlığına verilmesine,
4- Birleşen davalar yönünden;
a)Alınması gereken harçlar peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
b)Davanın niteliği gereği davanın açılmasına davalılar sebebiyet vermediğinden, Davacı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
c)Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş ise de; Davanın niteliği gereği davanın açılmasına davalılar sebebiyet vermediğinden, işbu ihya sebebinin, terkin sonrasında ortaya çıkan ipotek ve ipotekden kaynaklanan dava olması , davalı … yasal hasım olduğundan , tasfiye memurununda davanın açılmasına sebebiyet verdiğine ilişkin bir delil ve iddia olmadığı dikkate alınarak davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA,
6-Asıl ve Birleşen davalar yönünden tarafların HMK 120.madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacının yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … BAM ilgili dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır