Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/709 Esas
KARAR NO 2023/368

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/10/2022
KARAR TARİHİ:14/07/2023

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan
yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2022 tarihinde müvekkiline ait … plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı … plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davalının %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tam olarak belirlenemediğini, mahkemece bilirkişilerce belirlenmesini talep ettiklerini, ekspertiz rapor ücretlerinin de sigorta şirketince taraflarına ödenmesini talep ettiklerini beyanla müvekkil araçta meydana gelen 200 TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmaması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirkete değer kaybı konusunda davacının yapmış olduğu bir başvuru bulunmadığını, kanuni bir zorunluluk olan sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmeden dava ikame edildiğinden davanın usulden reddinin gerektiğini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dosyanın delillerini, hasar dosyası, Noterler Birliği’ne ve SBGM’ne yazılan müzekkere cevabı ve tüm cevabi yazılar oluşturmaktadır.
Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekili 11/07/2023 tarihinde uyaptan göndermiş olduğu dilekçesi ile değer kaybına ilişkin olarak davalı tarafından 3.200 TL ödeme yapıldığını, bu rakamı kabul ettiklerini beyanla yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememiz tarafından yapılan değerlendirmede; mahkememizde açılan iş bu dava konusu bedelin davalı tarafından davacıya ödendiği bu nedenle işbu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından HMK 331. maddesi uyarınca davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Vekalet ücreti, yargılama gideri ve harç yönünden yapılan değerlendirmede; davanın konusuz kalması davalının ödemesi ile gerçekleştiğinden dava tarihi itibarıyla davacının dava açmakta haklı olduğu, bu sebeple davalı aleyhine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kalmakla esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 189,15 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL peşin harç ile 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 161,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 60,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 3.120-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Kanun’un 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/07/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza