Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/687 Esas
KARAR NO : 2022/728
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 17/10/2022
KARAR TARİHİ : 28/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil … ve müteveffa kardeşi … … 15.06.1998 tarihinde … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ticaret unvanlı şirketin hisselerini devraldıklarını, müvekkil ve ortağı … … 11.04.2002 tarihinde … Ticaret Ltd. Şti. Olan şirket unvanlarını 16.04.2002 tarih ve 5528 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 554 numaralı sayfasında yayınlanan ilanı ile “… Sanayi Tic. Ltd. Şti.” olarak değiştirdiklerini, şirket ortaklarından … …, 28.07.2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak annesi … … ve babası … kaldığını, ancak bu mirasçılar da mirasın reddini istediklerini, …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/7… E. Ve 2021/701 K. sayılı ilamı ile mirasın gerçek reddi kararı aldıklarını, tüm bunlardan sonra, taraflarına müvekkil … adına müteveffa şirket ortağı … …’e ait olan şirket hisselerinin tasfiyesi ile ücreti karşılığında devri için …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 2022/… Esas sayılı dava ikame edildiğini, anılan davada 18.05.2022 tarihli duruşmada 3 nolu ara karar gereğince “…davamıza konu teşkil eden davada davalı şirketi temsil ve ilzam etmek üzere bu dava ile sınırlı olmak üzere şirketi temsil kayyımı atatmak üzere davacı tarafa dava açmak için yetki ve süre verilmesine,”karar verildiğini, müvekkilin davalı şirketin münferiden temsile yetkili temsilcisi olması ve hükmi şahıs ile müvekkilin … Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/… Esas sayılı dosyada karşılıklı taraf olması sebebiyle davalı şirketin yalnızca mezkur davada temsil kayyımı tarafından temsil edilmesi gerektiğini, TMK m. 426/3 uyarınca ve …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce taraflarına verilen yetkiye dayanarak davalı şirkete temsil kayyımı atanmasını talep etmek için işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, sonuç olarak; müvekkil …’in hem …. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/… E. numaralı dosyasında davacı taraf olması hem de davalı … Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin temsilcisi olması dolayısıyla menfaat çatışması vuku bulacağından … Sanayi Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirkete …. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/… E. numaralı dosyasıyla sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce …’ndan yapılan sorgulama neticesinde davalı … İnşaat Turizm ve Reklam Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne ilişkin sicil kaydının dosyası içerisine alındığı anlaşılmıştır.
Ticaret sicil kayıtlarında yapılan incelemede; davalı … Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin yetkililerinin münferiden … ve … … olarak görüldüğü, ancak dava dilekçesi eklerinde de sunulan belgeler üzerinde yapılan incelemede şirket ortağı olan … …’in 28/07/2021 tarihinde vefat ettiğini, kendisinden intikal eden mirası, mirasçıları tarafından … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/… Esas ve 2021/… Kararı sayılı 10/09/2021 tarihli karar ilamı reddedildiğinden, şirketin tek ortağının davacı …’in olarak göründüğü, bu nedenle davalı şirket ile davacı arasında menfaat çatışması bulunmakta olup, davalı şirketin işbu dosyada temsilcisinin bulunmadığı görülmüştür.
TMK’nın 426/2. Maddesi “bir işte yasal temsilcinin menfaati ile ilgilinin menfaati çatışıyor ise TMK 430. Maddesi ile TMK’nın 427/4. Maddesi gereğince, “Bir tüzel kişi yönetim organsız kalmış ve temsili başka bir yoldan sağlanamamış” olması durumunda tüzel kişiye temsil kayyımı atanabileceği tartışmasız olup, Yerleşik Yargıtay içtihatların göre bir davada davalı şirketin başka türlü temsili mümkün olmadığında şirkete temsil kayyımı atanabileceği düzenlenmiş bulunmaktadır.
Bu nedenle davacı, davalı şirketin tek temsilcisi olduğu ve aralarında menfaat çatışması, bulunduğu anlaşılmakla, işbu dava ile sınırlı olarak şirketin temsil ve hukuki haklarının korunması bakımından kararın kesinleşmesine kadar geçerli olmak üzere temsil kayyımı olarak aylık 3.000,00 ücret ile hukukçu Av. … … (… T.C.nolu) TEMSİL KAYYIMI OLARAK ATANMASINA ve davacı tarafından, ileride haklı çıkması halinde temsil kayyımı atanan şirket kasasından davacıya ödenmesi koşulu ile temsil kayyımı giderlerinin karşılanması için 18.000,00TL masrafın mahkememiz veznesine depo ettiğinde, temsil kayyımının göreve BAŞLAMASINA karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-TMK’nın 427/4. Maddesi gereğince davacı, davalı şirketin tek temsilcisi olduğu ve aralarında menfaat çatışması bulunduğu ve şirket aleyhine dava açtığı anlaşılmakla; … Asliye Ticaret Mahkemesinin verdiği yetkiye istinaden davacının açtığı davanın KABULÜ İLE,
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak şirketin temsil ve hukuki haklarının korunması bakımından karar kesinleşmesine kadar geçerli olmak üzere temsil kayyımı olarak aylık 3.000,00-TL ücret ile hukukçu Av. … … (… T.C.nolu)’in TEMSİL KAYYIMI OLARAK ATANMASINA,
2-Davacı tarafından, ileride haklı çıkması halinde temsil kayyımı atanan şirket kasasından davacıya ödenmesi koşulu ile temsil kayyımı giderlerinin karşılanması için 18.000,00-TL masrafın ilgili … Asliye Ticaret Mahkemesinin veznesine depo edildiğinde ve karar kesinleştiğinde temsil kayyımının göreve BAŞLAMASINA,
3-Kararın özetinin … ne tescil ve Ticaret Sicil Gazetesinde İLANINA,
4-Peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana İADESİNE,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.’ne göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde … Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 28/11/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır