Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/684 Esas
KARAR NO : 2022/652
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2019
KARAR TARİHİ : 31/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmeye dayalı olarak ayakkabı satımı konusunda, teslim tarihi 31.10.2018 tarihi olacak şekilde ve toplam 160.200.00 TL karşılığında anlaşıldığını, yapılan bu sözlü sözleşmeye istinaden 160.200.00 TL’nin davalıya sıralı vadeli çekler ve sıralı vadeli bonolar şeklinde ödendiğini ancak 31.10.2018 teslim tarihinde anlaşılan ayakkabıların tesliminin müvekkiline yapılmadığını, müvekkiline bu evraklara istinaden hiç bir mal teslimi yapılmadığını, dolayısıyla davalı sözlü anlaşmaya istinaden kendisine yüklenen yükümlülüğü yerine getirmemiş olduğundan müvekkilinin davaya konu çekleri ve bonoları ödeme yükümlülüğü yok iken ve sözü edilen çek ve bonoların müvekkiline iadesi gerekmekte iken davalının haksız ve kötüniyetli olarak günü gelen çekleri ve bonoları icra takibine koyduğunu ve müvekkil aleyhine icra takipleri başlatıldığını, müvekkilinin iflas ettiğini ve işyerini kapatmak zorunda kaldığını, icra tarihinde müvekkillerinin muaccel bir borcu bulunmadığını açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Menfi tespit davasında genel yetkili mahkeme icra takibinin başlatıldığı İstanbul Adliyesi ya da alacaklı/davalının bulunduğu Bakırköy Adliyesi yetkili olduğundan dosyanın yetkisizlikle reddine, davanın reddine, haksız ve kötü niyetle açılmış olan işbu dava neticesinde alacağında %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, takip öncesi ve takip sonrası çekler açısından hangi alacaklara ilişkin menfi tespit davası mullakta kaldığından davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE:
Dava; …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas, 2019/… Esas, 2019/… Esas, 2019/… Esas , … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas, …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyaları ile davalı tarafından davacı aleyhine başlatılmış icra takiplerinden ve davalının elinde olup icra takibine konu edilmemiş senet ve çeklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esas 2021/… Karar sayılı 05/10/2021 tarihli kararı ile ;
“…
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ sebebiyle davanın usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine” dair verilen karar üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde, davacı vekili tarafından 16.08.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görüldü.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir.
Davacı vekilinin feragatinin sayılan şartları haiz olduğu ve davacı vekilinin feragate yetkili bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan ( 1.537,00 TL + 1.199,00 TL olmak üzere) 2.736,00 TL harçtan, 80,70 TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kalan 2.655,30 TL’nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılmış 200,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 25.030 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,
7-Devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır