Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/651 Esas
KARAR NO : 2023/144
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/09/2022
KARAR TARİHİ : 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; … Bankası … Şubesi, … seri numaralı, 30/11/2021 keşide tarihli, keşide yeri … olan, 13.000,00 TL bedelli 1 (bir) adet çekin müvekkili şirket yetkilisinde iken kaybolduğunu beyanla dava konusu çekin ödemeden men yasağı kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKCE : Dava zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacı vekili 1 adet çek ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz etmiş, zayii olduğunu bildirdiği çeke ait ilanlar yapılmış ve ilana ait gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. 3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde çekin ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçede açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ İLE,
… Bankası … Şubesi, … seri numaralı, 30/11/2021 keşide tarihli, keşide yeri … olan, 13.000,00 TL bedelli 1 (bir) adet çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK’nun 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine,
3-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın tahsili ile arda kalan 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza