Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/625 Esas
KARAR NO : 2022/550
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 20/11/2020
KARAR TARİHİ : 23/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın mahkeme kararıu ile iflasına karar verildiğini, BDDK’nın 22/07/2016 tarih ve 6947 sayılı kararıu ile bankanun faaliyet izninin kaldırıldığını, bu ara kararın ise 23/707/2016 tarih ve 29779 sayılı resmi gazetede yayınlandığını, müvekkil banka ile davalı arasında akdolunan sözleşme hükümleri uyarınca borçluya kredi kartı kullandırıldığını, kartın kullanımı ile meydana gelen borcun ödenmemesi sebebiyle borçluya ihtar gönderilere borcu olduğu ve ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, borçlu davalı tarafından ihtara rağmen müvekkil herhangi bir ödeme yapılmadığını ve işbu ödenmeyen borç nedeniyle müvekkil tarafından davalı …İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil alacağını halen tahsil edemediğini, yapılacak inceleme ile sabit olacağını, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, akdedilen ve davalının imzasını içeren sözleşmeler, ihtarnameler, banka kayıtları ve bilirkişi incelemesi ile toplanacak deliller çerçevesinde yargılama ile davanın subut bulacağını, borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı-borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu – davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; kredi sözleşmesi gereğince ödenmeyen konut kredisi borcu üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali istemine konu … İcra Dairesinin 2019/… esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizin 23/06/2021 tarihli, 2020/… esas, 2021/… karar sayılı; “…1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, 2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine, 3-HMK nın 331. Maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına…” dair verilen kararın … Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 07/09/2022 tarihli, 2022/… esas, 2022/… karar sayılı ilamı ile; “…Davacı Müflis … A.Ş’nin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 111. maddesi ile kurulan … kapsamında olduğu sabittir.
Anılan Kanunun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde; “Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılır. O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri’nde görülür.” hükmü mevcuttur.
Her ne kadar davalının tüketici olması ve ihtilafa konu kredinin konut finansman kredisi olması nedeniyle 6502 sayılı yasanın uygulanması gerekmekte ise de 5411 sayılı yasa 6502 sayılı yasaya göre özel yasa niteliğinde olup davacı bankanın iflas nedeniyle tasfiye halinde olması nedeniyle göreve ilişkin özel düzenleme bulunduğundan mevcut yasal düzenleme karşısında ihtisas mahkemesi olarak ticaret mahkemelerinde görülmesi gerekmektedir. Yargıtay içtihatları ve BAM Hukuk Dairesi kararları da bu yöndedir.
Açıklanan nedenlerle davacının istinaf talebi haklı olup davada asliye ticaret mahkemesi görevli olduğundan HMK 353-a-3 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yargılamaya devam edilerek esasa yönelik hüküm kurulması için mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir..” gerekçeleri kapsamında kaldırılması üzerine işbu esas üzerinden yeniden değerlendirme yapılması gerekmiştir.
Bu kapsamda huzurdaki davanın davacı banka ile davalı arasında kredi sözleşmesi gereğince ödenmeyen konut kredisi borcu üzerine başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davacı Müflis … A.Ş’nin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 111. maddesi ile kurulan … kapsamında olduğu belirlenmekle anılı Kanun’un görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesi uyarınca; “Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılır. O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri’nde görülür.” hükmü düzenlemesi gereğince somut olayda görevli mahkemenin İstanbul 1 ve 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla; HMK’nın 114/1-c ve 115. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
2-HMK’nın 20/1 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli …. Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-HMK’nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair; HMK’nın 320. maddesi uyarınca dosya üzerinden, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde … Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/09/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır