Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/583 Esas
KARAR NO : 2023/607
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 07/09/2022
KARAR TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma tarafından …. İcra Müdürlüğünün 2016/… esas esas sayılı dosyası ile 113.436,00-TL ilamsız fatura alacağı icra takibi yapıldığını, bu icra takibinde müvekkili firmanın borçlu olmadığını, münhasıran ve tek delil olarak davalının ticari kayıt ve defterleri ile müvekkilinin borçlu olmadığı hususunun ispat olacağını, dava konusu yapılan fatura ve alacaklar da davalının tutması gereken zorunlu defterlerinde borç olarak kayıtlı bulunmadığını, kayıtlara göre müvekkilinin de borçlu olmadığını, hiç bir tacir ticari kayıt ve defterlerinde borç olarak kayıtlı olmayan bir alacağı tahsil ve takibinin mümkün bulunmadığını, müvekkilinin 113.436,00-TL borçlu olmadığının tespitini, davalı yan fatura alacaklısı olup müvekkilinin borcunun olup olmadığını bilmekle yükümlü olmasından dolayı davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI :
Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin münhasıran ve tek delil olarak müvekkil ticari kayıt ve defterleri ile müvekkilinin borçlu olmadığını ispat edileceğini, dava konusu yapılan fatura ve alacaklar da müvekkilinin tutması gereken zorunlu defterlerinde borç olarak kayıtlı olmadığını beyan etmekte olduğunu, davacının taraflar arasındaki ticari ilişkiye herhangi bir itirazı bulunmamakta sadece takip ve dava konusu faturaların müvekkili kayıtlarında yer almadığını iddia ederek bu şekilde borçlu olmadığının tespitini istemekte olduğunu, müvekkil şirket alacağını her türlü delil ile ispat edebileceğini, davacı sadece müvekkil şirket kayıtlarına dayandığından bundan sonra davacının başkaca delil sunmasına muvaffakatı bulunmadığını, davacı şirketin defter ve kayıtlarına dayandığından müvekkil şirketin kayıtlarında yer alan alacak ile bağlı olduğunu, müvekkilinnin defter ve kayıtları incelendiğinde takip dayanağı faturaların müvekkilinin defter ve kayıtlarında yer aldığı dolayısıyla müvekkilin alacağının varlığı açıkça ortaya çıkacağını, davacının hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere cezai şart ödemeye mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava; …. İcra Dairesinin 2016/… sayılı icra takip dosyasına konu fatura alacağına yönelik başlatılan icra takibinde borçlu olmadığının tespiti ve tazminat istemine yöneliktir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
… İcra Müdürlüğü’ne 2016/… E. Sayılı takip dosyası kapsamında yazılan yazımıza UYAP üzerinden yanıt verildiği, evrakların dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.
İcra dosyasının incelenmesinde … … Ltd. Şti. lehine, … aleyhine 113.436,32-TL alacağa ilişkin menfi tespit alım satım yoluna mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememiz dosyasından bilirkişi raporu alınmak üzere davalı defterlerinin incelenmesi amacıyla … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, … Asliye Hukuk Mahkemesinde 2023/3 talimat numarası aldığı, defter incelemesi için gün verildiği, ihtaratlı olarak davalı tarafa tebliğ edildiği, ancak davalının inceleme gününde defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple bilirkişi raporu alınamadığı anlaşıldı.
6100 Sayılı HMK’nın 25. maddesinde kanunda öngörülen istisnalar dışında mahkeme iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamayacağı ve onları hatırlatabilecek davranışlarda dahi bulunamayacağı gibi kanunla belirtilen durumlar dışında hakim kendiliğinden delil toplayamayacaktır. Davanın münhasıran davalı tarafın defter ve kayıtlarının tek delil bildirimi ile ikame edilen menfi tespit davası olarak açıldığı görülmüştür. Bu kapsamda HMK’nın 222/5. maddesinde “Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır” düzenlemesi yer aldığından davalının ticari defter kayıtlarının incelenmesi hususunda usulüne uygun olarak ara karar tesis edilmiş olup davalı vekilince verilen kesin süre içerisinde defter ve kayıtların ibraz edilmediği görülmüştür. Davacı, münhasıran davalının ticari defterlerine dayanmış olup davalı tarafından defter ve kayıtlar kesin süre içerisinde incelemeye sunulmadığından davanın ispat edildiğinin kabulü gerektiği, kötüniyet tazminatı talebi bakımından ise davalının kötüniyetli olarak icra takibini başlatığı hususu ispat olunamadığından bu husustaki talebin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizce davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davacının …. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… E. Sayılı takip dosyasından davalıya borçlu bulunmadığının tespitine,
2-Davacının kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 7.748,81-TL ilam harcından peşin alınan 1.937,21-TL’nin mahsubu ile bakiye 5.811,60-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.937,21-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.017,91-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 18.149,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.752,00-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle … merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır