Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/593 Esas
KARAR NO : 2022/662

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/09/2022
KARAR TARİHİ : 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.02.2021 günü sürücü …’in sevk ve idaresinde bulunan …plaka sayılı aracı ile Kavaslı köprüsü istikametinden gelip Atatürk Caddesini takiben … Kavşağı istikametine doğru yolun sol şeridinde seyri sırasında No:42 Apartmanı önüne geldiğinde aracının sol ön köşe kısımlarıyla, yolun gidişine göre yolun sağ tarafından No:42 yönünden orta refüj istikametine gitmek için yoldan karşıya geçmek isteyen yaya konumunda olan müvekkiline çarpması sonucu tek araçlı yayaya çarpmalı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını ve tedavi gördüğünü, …’in asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaya konumunda bulunup kusurunun bulunmadığını, … plakalı aracın … sayılı ZMSS poliçe numarası ile …sigorta A.Ş.’ne sigortalı olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra iyileşme süresi boyunca tek başına maluliyeti sebebi ile günlük yaşam aktivitelerini sağlayamadığını ve bir başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunu beyanla müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50 TL Bakıcı Gideri olmak üzere toplam 250 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde, …poliçe numaralı, 25.06.2021-2022 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, maddi zarardan sorumluluğunun poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olacağını, müvekkili şirketin sigortalı aracın kusurlu olması halinde kusur oranında sınırlı sorumlu olacağını, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezlik ile bakıcı giderine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 02/11/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan ettiği, davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletname kapsamında feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce vâki feragat üzerine HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Gerekli harçlar alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. maddesi uyarınca hesap ve taktir olunan 125,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
7-Devletçe karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/11/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır