Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/360 Esas
KARAR NO : 2022/385
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/05/2022
KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davasında mahkememizin 26/05/2022 tarihli tensip tutanağı ile verilen karar gereğince;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin … Şubesine … bankasına ait 30/09/2019 tarih, … seri numaralı, 153.923,29-Euro bedelli yurt dışı çekini 11/10/2019 tarihinde ibraz ettiğini, 31/10/2019 tarihinde müvekkilinin yurt dışı çek işlemelerini gerçekleştirerek … muhabir bankasına gönderdiğini, 26/11/2019’da muhabir bankadan, çekin ödemesinin davalıya yapılabileceğine ilişkin …mesajı geldiğini, çek bedelinin davalıya iletilmek üzere müvekkili banka hesaplarına gönderildiğini, güvenlik önlemleri sebebiyle 09/12/2019 tarihine kadar çek bedeli tutarının davalıya ödenmeden bekletildiğini, 09/12/2019 tarihinde çek bedelinin davalının hesabına gönderildiğini, 19/12/2019 tarihinde muhabir bankanın, müvekkili bankaya dolandırıcılık, tahrifat nedeniyle bu çekin ödemesinin geri çekilmesi gerektiği, ödemenin davalıya yapılmaması konusunda swift mesajı gönderdiğini, 19/12/2019 tarihinde muhabir bankanın, davalıya ödenen çek bedelini, dolandırıcılık şüphesiyle müvekkili bankadan iade aldığını, müvekkili banka hesaplarının eksiye düşürüldüğünü, dolandırıcılık, tahrifat olduğu iddia edilen çekin, yasal işlemler için muhatap banka tarafından muhafaza edilmek üzere el konularak müvekkili bankaya iade edilmediğini, davalının ibraz ettiği ve dolandırıcılık, tahrifat olduğu iddia edilen çek sebebiyle müvekkili banka tarafından davalıya ödenen 153.923,29 EURO çek bedeli ve müvekkili banka tarafından katlanılan 55,00 EURO çek masrafının tahsili amacıyla 20/10/2021 tarihinde …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 03/12/2021 tarihinde davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, 09/02/2021 tarihinde itirazın iptali talebiyle İstanbul Arabuluculuk Bürosu’na başvurulduğunu, 2022/… sayılı arabuluculuk dosya numarası ile 22/03/2022 tarihinde arabuluculuk sürecinin anlaşmama şeklinde neticelendiğini beyanla davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tahrifat olduğu iddia edilen ve ödenen çek bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı’nın 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile; “26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davaları olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
…,
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
…
f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına),
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine” karar verilmiş ve verilen karar 30/11/2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Eldeki dava 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-f maddesinden kaynaklanan bir uyuşmazlığa ilişkin olup 31/12/2021 tarihinde açılmış olduğundan görevli mahkemenin İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK’nın 20/1 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-HMK’nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 26/05/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır