Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/296 Esas
KARAR NO : 2022/329
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2022
KARAR TARİHİ : 09/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ‘Otel İşyeri Kiralama Sözleşmesi’ bulunduğunu, sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından, müvekkili şirkete ait ‘… Otel’in Lobby katında yer alan 10 m²’ lik bölüm, otelin tüm fotoğraf ve video hizmetlerini sağlamak üzere kullanması amacıyla davalıya kiralandığını, sözleşmeye göre, davalı tarafın müvekkile yıllık 260.000,00-TL kira bedeli ödeyeceğini, taraflarca 65.000-TL’lik bedel üzerinden dört adet senet düzenlendiğini, davalının ilk senedin karşılığını ödediğini, davalının senet tarihlerinin yeniden düzenlenmesini talep ettiğini ve müvekkili şirket tarafından tarihlerin güncellendiğini, pandemi nedeniyle zor günler geçirdiğini ve borcunu ödeyemediğini , senetlerin geri çekilmesini talep ettiklerini ve müvekkili şirket tarafından davalının iyi niyetine inanılarak ilgili senetlerin davalıya iade edildiğini, davalı firma ile müvekkili şirket arasında ana sözleşmeye ek bir protokol imzalanarak, ”ana sözleşme yükümlülüklerinin tamamının eksiksiz olarak yerine getirilmesi, sözleşme bedelinin tamamının ödenmesi kayıt ve şartıyla, 31.12.2020 tarihinde sona erecek olan sözleşme bitiş tarihi, 30.06.2021 olarak uzatılması” konusunda karşılıklı olarak mutabık kalındığını ve taraflarca imza altına alındığını, Ağustos 2020 tarihi itibari ile pandemi ile ilgili yasakların kalktığını , ancak davalı firma tarafından bugüne kadar başka hiç bir ödeme yapılmadığını, firma tarafından 23.11.2021 tarihli, … numaralı, 180.000,00-TL bedelli iade faturası müvekkili şirkete tebliğ edildiğini ve taraflarınca … Noterliği tarafından düzenlenen 30.11.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile bu iade faturasına itiraz edildiğini ve ilgili faturanın kayıtlarına alınmadığının ihtar edildiğini, davalı tarafından, söz konusu ihtarnameye … Noterliği’ nin 8 Aralık 2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini, ihtarında bakiye alacak olan ‘180.000,00-TL’ hakkında muhasebe kayıtlarının kapatılması konusunda tarafların mutabık kaldığını iddia ettiğini ancak davacı tarafça davalı firma ile böyle bir görüşme ya da anlaşma yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini ve davalı tarafça söz konusu takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER, TAHKİKAT ve GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden, dosya görev noktasında incelenmiştir.
TTK’nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; ” Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.” şeklinde tanımlandığı görülmüştür. Anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre; “Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mülga 1086 sayılı HMUK.’dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin, davacı şirkete ait … Otel’in Lobby katında yer alan 10 m²’ lik bölüm, otelin tüm fotoğraf ve video hizmetlerini sağlamak üzere kullanması amacıyla davalıya kiralanması olduğu, davacının kira alacağı bulunduğundan bahisle işbu davayı ikame ettiği, takip dosyasının incelenmesinde borcun kaynağı olarak cari hesap alacağının gösterildiği, bu nedenlerle eldeki davada Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olup, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
3-HMK nın 331. Maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,
Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır