Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/284 Esas
KARAR NO : 2023/222
DAVA : Rücuen Tazminat
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
DAVA DEĞERİ : 27.251,88 TL
KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar bünyesinde çalışmış … ‘e müvekkili kurum tarafından ödenmiş toplam 27.251,88 TL kıdem tazminatı alacağının, her davalı için ayrı ayrı ödeme tutarları uyarınca kurum tarafından ödemenin yapıldığı 02/04/2020 tarihinden itibaren işlemiş ve yargılama boyunca işleyecek yasal faiz ile davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacının davasının haksız olduğunu, kıdem tazminatında sorumluluğun davacıya ait olduğunu, faizden sorumlu tutulamayacaklarını, müvekkilinin ihale yolu ile iş aldığını ve işin gereklerini yerine getirdiğini, işçilerin ücretlerini ve alacaklarını ödediklerini, davacının alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE G E R E K Ç E :
Mahkememizde açılan işbu dava; dava dışı işçiye ödenen işçilik hakları nedeniyle alt işverenlerin sözleşmesel haklarını yerine getirmemesi nedeniyle asıl işverenin, alt işveren davalılara karşı yönelttiği rücu talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin 07/02/2023 tarihli duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirmediği anlaşılmış olmakla, dava dosyası 6100 sayılı HMK’nun 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmıştır.
Mahkememiz tarafından işlemden kaldırılan dosya, 6100 sayılı HMK ‘nın 150/4 maddesi gereğince taraflarca usulüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddesi gereğince; davacı tarafından açılmış bulunan iş bu davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği vicdani kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının açmış bulunduğu davanın 6100 sayılı HMK 150/1-4-5 maddeleri uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Esas defterindeki kaydın bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 465,40 TL harçtan, 179,90 TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kalan 285,50 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
4- Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı … Ticaret Limited Şirketi’nden 6.002,80 TL’lik kısım talep edildiğinden; işbu şirket kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre hesaplanan 6.002,80 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı … Ticaret Limited Şirketi’ne VERİLMESİNE,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından İADESİNE,
7-Devletçe karşılanan 1.400,00 TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir KAYDINA,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır