Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/278 Esas
KARAR NO : 2022/525
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 20/04/2021
KARAR TARİHİ : 14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın … şubesi ile … Ltd. Şti.ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini davalı … müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak, borçlu bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için … Noterliği’nin 25.01.2019 tarih … yevmiye no.lu kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslere keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine firma ve kefiller hakkında haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, … İcra Müdürlüğü’ nün 2019/ … E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalı tarafından itirazda bulunulmuş olup, yapılan itirazlar haksız ve mesnetsiz olduğunu, açıklanan nedenlerle … İcra Müdürlüğü’nün 2019/ … E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları vekâlet ücreti ile yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi uyarınca verilen kredinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve mahkememizin 2021/… esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davaya konu taleplerin aynı icra doyasındaki alacaktan kaynaklandığı, davacıların aynı olduğu, bu hali ile her iki dosya yargılamasının birlikte yürütülmesinde tarafların hukuki menfaatinin bulunduğu, HMK’nın 30. maddesi de gözetildiğinde her iki dosya yargılamasının birlikte yürütülmesinde usul ekonomisi açısından yarar bulunduğu, daha evvel ikame edilen mahkememizin 2021/… Esas sayılı dosyası nezdinde delillerin birlikte tartışılmasında yanların hukuki menfaatlerinin bulunduğu kanaatine varılmakla; HMK’nın 166. maddesi gereğince davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın Mahkememizin 2021/… esas sayılı dosyası ile HMK’nın 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın Mahkememizin 2021/… esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin birleştirilen dosya üzerinde karara bağlanmasına,
Dair; tarafların yokluğunda, HMK’nın 168. maddesi uyarınca esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır