Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/225
KARAR NO : 2022/308
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 01/04/2022
KARAR TARİHİ : 22/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, iki ortağı bulunan davalı … Ltd. Şti.’nin tek yetkili müdürü olduğunu, davalı şirketin diğer ortağının fiilleriyle ortaklığın çekilmez hale gelmesine sebebiyet verdiğini, taraflarınca … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasından davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemiyle davalı şirket hasım gösterilerek dava ikame edildiğini ancak bahse konu davada, davacı müvekkilinin, davalı şirket adına cevap vermeye yetkili tek müdür olması nedeni ile çıkar çatışması meydana geldiğini, çıkar çatışması yaşanmaması adına Mahkemece, taraflarına davalı şirkete işbu davada şirketi temsil etmesi amacı ile temsil kayyumu atanması için yetki verildiğini, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasının 17/03/2022 tarihli 1 no’lu celsesinde bu yönde bir ara karar oluşturulduğunu, işbu ara karar gereği taraflarınca, davalı şirkete, fesih ve tasfiye davasında, davalı şirketi temsil etmesi amacıyla temsil kayyımı atanması talepli işbu davayı ikame ettiklerini beyanla … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasından taraflarına verilen yetki doğrultusunda davalı …’ne şirketi işbu davada temsil etmesi amacı ile temsil kayyumu atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 426/2. maddesi uyarınca Limited Şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir.
Mahkememizce … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından … aleyhine açılmış şirketin feshi ve tasfiye talepli dava olduğu, Mahkemece 1 nolu celsede davacıya, davalı şirketi davada temsil etmek üzere kayyım atanması talebiyle dava açmak üzere süre verildiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin ticaret sicil kaydının incelenmesi ile; … ‘nün … sicilinde kayıtlı ve tek yetkilisinin davacı … olduğu, bu şekilde TMK’nın 426/2. maddesi uyarınca davacının yetkili temsilcisi olduğu şirkete karşı dava açması ile aralarında menfaat çatışması meydana geldiği ve şirketin davada temsili için kayyım tayini gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile …’ni … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasında yapılacak yargılama süresince temsil etmek üzere TMK’nın 426. maddesi uyarınca … ‘ın ( T.C. NO: … ) temsil kayyımı olarak atanmasına,
2-Kayyım için 5.000 TL ücret takdirine, ücretin Mahkememiz veznesine 2 haftalık kesin süre içerisinde davacı tarafından depo edilmesi halinde kayyımın görevine başlamasına,
3-Karar ve ilam harcı 80,70 TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 22/04/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır