Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/233 Esas
KARAR NO : 2023/612
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/04/2022
KARAR TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.05.2015 günü meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacıların murisi kızlarının … plaka sayılı araç içerisinde vefat ettiğini, … plaka sayılı aracın davalı şirkette kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın … plaka sayılı araç sürücüsünün 44100 kusuru ile meydana geldiğini, davalı şirkete 24.12.2021 tarihinde başvuru yapıldığını, koltuk ferdi kaza sigorta bedelinin ödenmesini talep ettiklerini, ödeme yapılmaması sebebiyle …. İcra Müd. 2022/… E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının zamanaşımı nedeniyle talebi ret ettiğini, davalının poliçe kapsamında sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin Hakları saklı kalmak kaydı ile …. İcra Müd. 2022/… E. Dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve 4420 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, … plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ferdi kaza teminatının koltuk başına 5.000,00.- TL. olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması sebebiyte dava konusu talebin teminat kapsamında bulunmayacağını beyanla, davanın reddini ve 9620 den az olmamak üzere haksız takip nedeniyle tazminata mahkum edilmesini talep etmiş ve savunmuştur.
DELİLLER:
…. İcra müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2016/… Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden istenilmiş olup, dosyanın (10.08.2015 tarih ve … nolu başvuru üzerine 14.03.2016 tarih ve … Karar) KEP ile … nın numarasını aldığı ve celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
… Sosyal Güvenlik merkez müdürlüğünün 30/09/2022 tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
… Noterlinin … Yevmiye Nolu, 20/05/2015 tarihli mirasçılık belgesi, Adalet Bakanlığının … İhtisas Dairesi’nin … sayılı 11/06/2015 tarihli otopsi raporu, … Başsavcılığı 2015/… 13/052015 soruşturma nolu dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Adalet Bakanlığının … İhtisas Dairesi’nin …sayılı 11/06/2015 tarihli raporunda özetle; 13/05/2015 tarihinde trafik kazası geçirdiği ve öldüğü bildirilen, … ve … kızı, 30/10/1994 doğumlu … …’ın cesedine 13/05/2015 tarihinde, Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesince yapılan otopsiden ve tetkiklerden elde edilerek yukarıya kaydedilen bilgi ve bulgular dikkate alındığında; … İhtisas Dairesi raporuna göre; kanda alkol (etanol ve metanol) bulunmadığı, kanda ve idrarda aranan maddelerin (uyutucu, uyuşturucu maddeler dahil) bulunmadığı, Kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı kafatası, yüz, kot, ekstremite kemikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve iç organ yırtılmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği” yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları ile dosya üzerinde davacıların Zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında tazmini gereken zarar miktarı olup olmadığı ve takip dosyasında talep edilen alacak kalemlerinin tespit edilen miktarla uyumlu olup olmadığı hususlarının kaza tarihinde yürürlükte olan ferdi kaza sigortası genel şartları ve dosyada mevcut ceza dosyası evrakları da değerlendirilerek tarafların talep ve itirazlarını karşılar dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor tanzim edilmek üzere tevdi edilmiştir.
Bilirkişi sigorta uzmanı … tarafından hazırlanan 01/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;” davalı şirketin poliçe teminatı kapsamında davalının zarardan sorumlu olduğu, olayda başka kişi veya kuruluşlara yüklenebilecek bir kusur oranının olmadığı, davacının murisleri yolcu çocukları … … ın vefatı sebebiyle poliçe teminatı kapsamında koltuk başı toplam 5.000,00.- TL. tazminat talep hakkı bulunacağı, iş bu teminatın likit teminat olduğu kanaatine varılmıştır. keyfiyeti 6100 sayılı HMK 282 hükmü de gözetilmek kaydıyla ve … sayılı Kanun’un md. 3/3 ile HMK md. 266/c.2 uyarınca hukuki tavsif ve takdir tamamıyla ve münhasıran Mahkemeye ait olduğu” yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDERİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizde görülmekte olan dava; trafik kazasından kaynaklanan zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesine dayalı tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi kapsamında davalının sorumluluğunun başlayıp başlamadığı, müteveffa adına mirasçılarının sigorta bedeli talep edip edemeyeceği, icra inkar tazminatının koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce …. İcra müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacılar … …, …, … …, … tarafından davalı … Anonim Şirketi aleyhine 28/01/2021 İcra müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacılar … …, …, … …, … tarafından davalı … Sigorta Anonim Şirketi aleyhine 28/01/2021 tarihinde zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bedeli 5.000,00 TL
TL alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalının 09/02/2022 tarihli yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Zamanaşımı yönünden yapılan değerlendirmede; davaya konu olayın cezayı gerektiren bir fiilden oluştuğu ve … Asliye ceza mahkemesinde yargılamanın da yapıldığı gözetilerek mahkememizce somut olayda ceza zamanaşımı dikkate alınmış ve davalının zamanaşımı itirazının reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Davaya konu somut olayın esas yönünden değerlendirilmesinde; işbu dava kasko poliçesi kapsamında bulunan ferdi kaza koltuk sigortası teminatının tazmini talebine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 13/05/2015 günü meydana gelen tek taraflı trafik kazasında kasko poliçesi ile teminat altına alınan … plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisi … …’ın yaşanan tek taraflı kazada vefat ettiği, … aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortası poliçesinin davalı sigorta şirketince düzenlendiği, davalının davaya sebebiyet verenin dava dışı araç sürücüsü olmasından dolayı davanın reddi gerektiğini savunduğu, bunun teminatın ödenmesine engel olmadığı ancak rücu ilişkisinin konusu olabileceği, ayrıca müteveffa murisin de ceza mahkemesinde alınan kusur raporlarında kusurlu olmadığının ve kanında alkollü madde bulunmadığının sabit olduğu, Ferdi kaza Sigortası Genel Şartları 1.,2,4, ve 5. Maddesi gereği poliçe teminatı kapsamında vefat eden muristen dolayı 5000 TL tazminatın vefat eden … … mirasçıları olan davacılara ödenmesi gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede; itirazın iptâli davalarında İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada, borçlunun itirazını kötü niyetle yapılmış olması koşulları aranmaz. İcra inkâr tazminatı, hakkındaki icra takibine itiraz ederek durduran ve çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir (Yargıtay HGK’nın 07/06/2006 tarihli ve 2006/19-295 Esas, 2006/341 Karar sayılı kararı).
Zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasında, rizikonun gerçekleşmesi ile sigortalı ölmüş ise poliçede ölüm halinde ödenecek sigorta bedeli gösterilmiş bulunduğundan ve sigortanın bu bölümü bir meblağ sigortası niteliğinde olduğundan gerçek zarar hesaplamasına girişilmeksizin bu miktarın aynen ödenmesi gerekmektedir ve bu nedenle de alacak bilinebilir, hesaplanabilir ve likit olduğundan icra inkar tazminatının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; davanın kabulü ile, … İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı takip dosyasında davacıların takip tarihi itibariyle davalıdan 5000-TL asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptaline, takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla % 20 sine tekabül eden 1000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜ K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
… İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı takip dosyasında davacıların takip tarihi itibariyle davalıdan 5000-TL asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına,
2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla % 20 sine tekabül eden 1000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
3-Alınması gerekli 341,55TL peşin harçtan, davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harcın mahsubu ile 260,85TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacılar tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,4TL’nin davalıdan tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
5-Davacılar vekili kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 5.000TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
6-Davacılar tarafından yapılan 2.114,75TL (bilirkişi ücreti, tebligat v.s.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
8-Yargılama giderlerinden sayılan 1.600-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır