Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/151 Esas
KARAR NO : 2022/546
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA T ARİHİ : 05/03/2022
KARAR TARİHİ : 22/09/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortağı olup, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin 09.10.2015 tarihinde sicilden re’sen terkin edildiğini, müvekkilinin …’ın ortağı ve yetkilisi olduğu … Limited Şirketi, 09.10.2015 tarihinde TTK Geçici Madde 7 uyarınca sicilden re’sen terkin edildiğini, … Ltd. Şti’nin sicilden terkin edildiği 19 Ekim 2015 tarihli ve 8928 sayılı sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirketin ihyasını talep etme nedenlerinin … İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/… E. sayılı dosyasından ihya davası açmak üzere taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiğini, …. İcra Hukuk Mahkemesinin icra takibinin zamanaşımı nedeniyle iptaline ilişkin açtıkları 2021/… E. sayılı dosyada ihya davası açmak için kesin süre verdiğini, bu nedenle ihya davasının ilk sebebinin, mahkemenin şirketin ihyası davası açılması gerektiğine dair kararı olduğunu, davaya konu olan icra takibinin ise …. İcra Dairesinin 2012/… E. sayılı dosyası olduğunu, anılan takibin kambiyo senedine dayalı takip olup, icra dosyasında 17.05.2017 tarihinden bu yana herhangi bir işlem yapılmadığını, bu nedenle, taraflarınca 27.09.2021 tarihinde …. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/… E. sayılı dosyasında zamanaşımı nedeniyle takibin iptali için dava açıldığını, …. İcra Hukuk Mahkemesince, şirket sicilden re’sen terkin olunduğundan taraflarınca şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini, ayrıca müvekkilinin ortağı olduğu şirket nedeniyle adının herhangi bir borç ile anılmasını istememekte olduğunu, bu nedenle, şirketin ihyasında müvekkilinin hukuki yararının bulunduğunun ortada olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu … Debriyaj Sanayi şirketi hakkında …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/… E. sayılı dosyasında tasarrufun iptali davası yürümekte olduğunu, …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/… E. sayılı dosyasının başlangıcı aynı mahkemenin 2014/… E. sayılı dosyası olduğunu, anılan dosya 26.08.2014 tarihinde açılmış olup, davalılardan biri müvekkilinin ortağı olduğu … Debriyaj Sanayi ve Ticaret şirketi olduğunu, … Debriyaj Limited şirketi ise 09.10.2015 tarihinde sicilden terkin edildiğini, görüldüğü üzere şirket hakkında terkinden önce açılan ve halen yürümekte olan bir dava varken şirketin sicilden terkin edildiğini, bu dosyadan verilen kararın, … BAM … Hukuk Dairesinin 19.11.2020 tarih ve 2018/… E.-2020/… K. sayılı ilamıyla kaldırıldığını, istinaf mahkemesinin kararı sonrası dosya 2021/… esas numarasını aldığını, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin yukarıda esas numarası yazılı dosyada davası bulunmasına rağmen ticaret sicilden re’sen terkin edildiğini, yapılan terkin işleminin bu nedenle hukuksuz olup şirketin ihyası gerektiğini, Kanundan doğan bazı yükümlülükleri yerine getirmediği tespit edilen şirketlerin sicilden terkinini TTK Geçici Md.7 düzenlemekte olduğunu, usulsüz terkinin ortadan kaldırılarak şirketin ihyasına karar verilmesini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenler ve re’sen göz önüne alınacak sebeplerle; 09.10.2015 tarihinde sicilden re’sen terkin olunan … Limited Şirketinin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini yeni asgari tutarlara yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği izne tabi anonim şirketlerin belirlenmesine ilişkin tebliğ’in 7. Maddesi” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, yasal hasım konumunda olan davalı Sicil Müdürlüğünün, şirketin terkin işlemlerinin yapıldığı tarihte, şirket hakkındaki derdest davadan haberdar olduğuna ve bu hususta bilgilendirildiğine dair dosyaya bir delil sunulmadığını, Ticaret sicil müdürlüğünden gönderilen yazı cevabında, şirketin muamele adresine gönderilen tebligatın 07.07.2015 tarihinde tanınmaması nedeniyle iade edildiğini, aynı şekilde şirketin yetkilisi olan … adına çıkarılan tebligatın da 10.07.2015 tarihinde adreste tanınmaması nedeniyle iade edildiğini, şirketin terkin edileceğinin 07.07.2015 tarihli TSG’nde ilan edildiğini, bu durumda terkin öncesi şirkete ilişkin işlemlerin yapılması için şirket ve yetkilisine usulüne uygun şekilde tebligat gönderildiği ve davalı sicil müdürlüğünün yasadan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğinin anlaşıldığını, terkin işleminin usulsüzlüğüne dair başkaca bir sebep ve delil de ileri sürülmediğinden; yasal hasım konumunda olan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılan davalının yargılama giderlerine mahkum edilmemesi yönünde karar verilmelidir.” Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkilinin Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce, …’nden, ihyası talep edilen … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin … sicil dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5.maddesi, 6103 sayılı TTK’nın yürürlüğü ve uygulama hakkındaki kanun 20/1 maddesi ve anonim ve limited şirketlerinin sermayeleri yeni asgari tutarlarına yükseltmeleri ve kuruluşu ve esas sözleşme değişikliği izne tabi anonim şirketlerin verilebilmesine ilişkin tebliğ kapsamında gerekli tebliğ ve ilanlar yapıldıktan sonra 09/10/2015 tarihinde … tarafından sicilden re’sen terkin edildiği, şirketin ihyasını talep etme nedenlerinin …. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/… E. sayılı dosyasından ihya davası açmak üzere taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiğini, …. İcra Hukuk Mahkemesinin icra takibinin zamanaşımı nedeniyle iptaline ilişkin açtıkları 2021/… E. sayılı dosyada ihya davası açmak için kesin süre verdiğini, bu nedenle ihya davasının ilk sebebinin, mahkemenin şirketin ihyası davası açılması gerektiğine dair kararı olduğunu, davaya konu olan icra takibinin ise …. İcra Dairesinin 2012/… E. sayılı dosyası olduğunu, … Sanayi şirketi hakkında ….Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/… esas sayılı dosyasında tasarrufun iptali davası yürütüldüğü, şirket hakkında terkinden önce açılan ve halen yürümekte olan bir dava varken şirketin sicilden terkin edilmiştir.
Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesinde ” Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.
Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.” denilmek sureti ile kanun metninde sayılan halleri tespit edilen şirket ve kooperatiflerin tasfiyesinin TTK hükümlerine uyulmaksızın anılan maddedeki usule göre yapılacağı belirtilmiştir. Diğer bir anlatımla bu madde ile belirtilen sınırlı hallere münhasıran özel bir tasfiye yöntemi getirilmiştir. Mezkur maddenin 15. fıkrası ile “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” düzenlemesi getirilerek hukuki menfaatleri bulunanlar ile alacaklılara şirket ve kooperatifin ihyası için dava açma hakkı tanınmış olup, davacı tarafın ihyası talep edilen şirkete karşı başlattığı icra takibinin bulunduğu, şirketin sicilden re’sen terkin edildiği tarih itibariyle ise aleyhine açılmış derdest davanın bulunduğu, şirketin taraf olduğu dava varken ticaret sicil kaydının silinmesinin TTK’nın geçici 7. maddesine aykırı olduğu, bu nedenle hak düşürücü süresinin söz konusu olmadığı ve davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, şirketin daha önce sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş olduğundan Mahkememizce de … İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/… esas ve bu davanın konusunu teşkil eden ….İcra Müd.nün 2012/… esas sayılı icra dosyaları ve ….Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/… esas sayılı dosyaları yönünden sınırlı olmak üzere ihyasına, bu nedenle, tasfiye memuru olarak tasfiye işlemlerini yapmak üzere mali müşavir … ın aşağıdaki şart ve koşullarda tasfiye memuru olarak atanması, mahkememizce benimsenmiştir. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
A) …nun … sicil numarasına kayıtlı iken resen terkin edilen … San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin ….İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/… esas ve bu davanın konusunu teşkil eden ….İcra Müd.nün 2012/… esas sayılı icra dosyaları ve ….AHM’nin bozulmakla 2021/… esas sayılı dosyası yönünden yapılacak işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararın özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA,
3-TTK’nın 547/2.maddesine göre, mali müşavir … ‘ın tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
4-Tasfiye memuru için aylık 2.000,00 TL ücret takdiri ile davacı tarafından 5 aylık 10.000,00 TL tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesine, tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna BİLDİRİLMESİNE,
5-Tasfiye memuru ücretlerinin tasfiye memuru atanan şirketten tasfiye sırasında KARŞILANMASINA,
6-Kararın TESCİL VE İLANINA,
7-Davacı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Harç peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
9-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş ise de; davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA,
10-Yargılama giderinden kalan miktarın 6100 sayılı HMK 331/2 md. gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … BAM ilgili dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır