Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/124 Esas
KARAR NO : 2023/339

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2019
KARAR TARİHİ : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … 33.İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yöneltilen itirazın iptali, davalı aleyhine İcra İnkar tazminatına hükmedilmesini, 04.10.2017 tarihinde … Müdürlüğü bünyesinde yapılan çevre ve yol düzenlemesi işi kapsamında Sigortalımız …’a ait ” … adresindeki iş yerine iş makinaları tarafından zarar verildiğini, söz konusu hasar sigortalımız tarafından müvekkil sigorta şirketine bildirilmiş olup 16.03.201 8 tarihinde ekspertiz raporunda tespit edilen 5.226,33 TL hasar meydana geldiğini, 28.03.2018 tarihinde sigortalımız …’a5.226,00 TL ödeme yapılmış, yapılan ödemenin rücu ilişkisi kapsarmında dava dışı … Belediyesi’nden tahsili amacıyla 12.11.2018 tarihinde 27.İcra Müdürlüğü’nün … E. numarası ile icra takibi başlatılmış ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, ödeme emrine karşı Borçlu … Belediyesi tarafından jtiraz edilmiş iş makinasının davalı taşeron firmaya ait olduğu bilgisi verildiğini, … belediyesi tarafından ” ….Şti’ nin firma bilgileri, yer teslim ve işc başlama tutanağı, yenilemc işine ait sözleşme tarafımıza gönderilmiş, meydana gelen hasarda kusurlu olması nedeniyle … 33. İcra Müdürlüğü ‘nün … E Sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu … aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin … 33. İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyası üzerinden devamına, takip konusu alacağın e 20’sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yerde müvekkil şirkete ait herhangi bir iş makinesi çalışmadığını, kazı işleri … Belediyesi tarafından yapıldığından meydana gelen zararda müvekkil şirketin herhangi kusuru bulunmadığını, açıklanan ncdenlerle başvurunun tazminal taleplerinin davacının kusur durumu ve poliçe teminat kapsamı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.
DELİLLER:
… 33. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmış,… esas sayılı dosyası istenilmiş olup, dosya sureti Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
… Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, davaya konu adreste 04/10/2017 tarihinde yapılan çalışmada görevli alt yüklenici şirket ile ihale sözleşmesinin onaylı tam metni istenmiş olup, ilgilinin 14/11/2019 tarih ile 30/09/2022 tarihli yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
… Ticaret Sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, …’a ait sicil kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Görevsizlikle mahkememize gönderilen … 14. Asliye Hukuk mahkemesince alınan bilirkişiler sigortacı …, inşaat mühendisi …’ın 02/02/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
… Belediyesi Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, davaya konu taşınmaza ait tapu kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
… 14.Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/03/2021 tarih,… esas-… karar sayılı dosyasında bilirkişiler sigortacı …, inşaat mühendisi … tarafından hazırlanan 02/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tüm dosya kapsamı, ilgili yasa ve yönetmelikler ve dosyada belirtilen mevcut deliller hepsi birlikte değerlendirildiğinde yukarıda açıkladığımız sebeplerden dolayı Nihai takdir ve değerlendirme hakkı tamamen Mahkemeye ait olmak üzere; Binanın önünde tretuar çalışmaları sırasında belediye müteahhidinin taşeronu, binanın ön cephesinde bulunan duvar ve döşeme mermoerlerini kırmak suretiyle zarar verdiğinden çalışma yapan iş makinesinin kusurlu olabileceği,« Bina Sahibi Sigortalı …’ın bu kazada kısuru olmadığı, Meydana gelen hasarın işyeri poliçe vadesinde ve poliçe teminat kapsamında olduğu, Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen 5.226,00 TL hasar tazminat tutarının eksper tespiti ve poliçe özel şartlarıyla kadri marufunda olduğu, Hasarın oluş şekli incelenmesi sonucu rücu şartlarının oluştuğu, « Fatih Belediyesi ile alt yüklenici davalı … firması arasında … Bölgesinde …cadde ve sokakların Bakım ve onarım ve yenileme inşaatı işi … ihale numarasıyla sözleşme yapıldığı, Sözleşme tarihi 13.02.2017 tarihinde 325 günlük 31.12.2017 tarihine kadar sözleşme yapıldığı 05.10.2017.tarihinde meydana gelen hasarın bu sözleşme vadesi içerisinde kaldığı, « Davalı İlsu İnşaatın kusunu olup olmadığı Sayın Mabkemenin takdirinde olduğu,” yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Dosya, sunulan deliller ile davacı iddiası doğrultusunda, dosya kapsamına göre iddia edilen alacağın varlığı ve miktarı ile takip dosyasına sunulan hak ediş evrakları ile birlikte inceleme yapılarak, takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı ve varsa alacağının miktarı hususunda rapor tanzim edilmek üzere dosya, bilirkişiler sigortacı …, inşaat mühendisi …’a tevdi edilmiştir.
Bilirkişiler sigortacı …, inşaat mühendisi … tarafından hazırlanan 13/03/2023 tarihli raporunda özetle;” Tüm dosya kapsamı, ilgili yasa ve yönetmelikler ve dosyada
belirtilen mevcut deliller hepsi birlikte değerlendirildiğinde yukarıda açıkladığımız
sebeplerden dolayı Nihai takdir ve değerlendirme hakkı tamamen mahkemeye ait olmak üzere; Binanın önünde tretuar çalışmaları sırasında belediye müteahhidinin taşeronu, binanın ön cephesinde bulunan duvar ve döşeme mermerlerini kırmak suretiyle zarar verdiğinden çalışma yapan iş makinesinin kusurlu olabileceği, Bina Sahibi Sigortalı … ‘ın bu kazada kusuru olmadığı, meydana gelen hasarın işyeri poliçe vadesinde ve poliçe teminat kapsamında olduğu,
Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen 5.226,00 TL hasar tazminat tutarının eksper tespiti ve poliçe özel şartlarıyla kadri marufunda olduğu, Hasarın oluş şekli incelenmesi sonucu rücu şartlarının oluştuğu, … Belediyesi ile alt yüklenici davalı … Bölgesinde Kalan … Cadde ve sokakların Bakım ve onarım ve yenileme inşaatı işi … ihale numarasıyla sözleşme yapıldığı, Sözleşme tarihi 13.02.2017 tarihinde 325 günlük 31.12.2017 tarihine kadar sözleşme yapıldığı 05.10.2017 tarihinde meydana gelen hasarın bu sözleşme vadesi içerisinde kaldığı, … Belediyesi yazısında; …Caddesi’nde yapılan çalışma …Ltd. Şti’ tarafından yapıldığı , Davalı…San. Ltd. Şti sözleşme kapsamında kırım ve kazı işleri yaptığı ; davalı İlsu İnşaatın kusuru olup olmadığı Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Hasarın oluş şekli incelenmesi sonucu rücu şartlarının oluştuğu, … Belediyesi ile alt yüklenici davalı … firması arasında … Bölgesinde
Kalan Muhtelif Cadde ve sokakların Bakım ve onarım ve yenileme inşaatı işi …İhale numarasıyla sözleşme yapıldığı, Sözleşme tarihi 13.02.2017 tarihinde 325 günlük 31.12.2017 tarihine kadar sözleşme yapıldığı 05.10.2017. tarihinde meydana gelen hasarın bu sözleşme vadesi içerisinde kaldığı, davalı İlsu İnşaatın kusuru olup olmadığı Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, “yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii ile rücuya esas ödeme tarihinden takip tarihine kadar davacının talep edebileceği işlemiş faiz yönünden hesaplama yapılması için rapor alınmak üzere mali müşavir … tarafından hazırlanan 15/05/2023 tarihli raporunda özetle; Bilirkişiler … ve … tarafından tanzim edilen 13,03.2023 tarihli bilirkişi Ek Heyet Raporu’ nun sonuç ve kanaatimiz bölümünde, “Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen 5.226,00 TL hasar tazminat tutarının eksper tespiti ve poliçe özel şartlarıyla kadri marufunda olduğu,” olduğu şeklinde tespitte bulunulmuştur. Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirme bölümünde yapıları tespitler ve davacının talep edebileceği İşlemiş Faiz yönünden hesaplama aşağıdaki gibidir.
Bu durumda rücuya esas ödeme tarihinde takip tarihine kadar davacının talep edebileceği işlemiş faiz yönünden hesaplama 621,10 TL olduğu,” yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizde görülmekte olan dava; davacının haksız fiil dolayısıyla sigortalısına ödemiş olduğu bedelin TTK 1472. madde uyarınca sorumludan tahsili için başlatılan … 33. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir .
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 1472/1. Maddesinde “(1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Mahkememizce dava konusu … 33. İcra Dairesi’nin …Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı … Sigorta Anonim Şirketi tarafından davalı … Ltd. Şti. aleyhine 24/06/2019 tarihinde 5.226,00TL asıl alacak üzerinden davalı … Ltd. Şti. aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, davalının 08/07/2019 tarihli dilekçesi ile, yasal süresi içerisinde takibe, borca, faize ve ferilerinin tümüne itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafça arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair 04/09/2019 tarihli arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyanın safahatı; … 14.Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/03/2021 tarih, … esas-…karar sayılı görevsizlik kararı, davacı vekilince İstinaf edilmiş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi’nin 15/12/2021 tarih, 2021/1062E., 2021/1314 Sayılı kararı ile kaldırılmış olup, mahkememize tevzi edilen dava dosyasının mahkememizin yukarıda belirtilen Esas numarasını almıştır.
Somut olay incelendiğinde; davacı, davalı tarafından yapılan kazı çalışmalarında sigortalısının iş yerinin zarar gördüğünü bu nedenle sigortalısına ödediği bedelin rücuen tazminine dayalı takip başlattığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu beyan etmiş ve işbu vaki itirazın kaldırılmasını uyuşmazlık konusu olarak ileri sürmüştür. Davalı ise cevap dilekçesinde dava konusu olayın olduğu yerde kazı çalışması yapmadığını, çalışmanın … belediyesi tarafından yapıldığını, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. İşbu davada uyuşmazlığın davacının rücuen tazmine hak kazanıp kazanmadığı, talep ettiği bedelin kadri maruf olup olmadığı, kazı ile hasar arasında illiyet bağı olup olmadığı, kazının kim tarafından yapıldığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, hasar tutanağı,keşif, bilirkişi heyeti kök ve ek raporu, poliçe, ödeme ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı …’ın davacı şirket nezdinde … poliçe numarası ile işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, olay tarihinde sigortalıya ait …adresinde davalı tarafın yapmış olduğu kazı çalışması esnasında binanın dış cephesinde ve döşeme mermerlerinde hasara sebebiyet verildiği, … Belediye Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen yanıttan söz konusu olayın yaşandığı tarih olan 04/10/2017 tarihini kapsar şekilde 13/02/2017 – 31/12/2017 tarihlerinde davalı ile … Belediyesi arasında ” … Bölgesinde kalan muhtelif cadde ve sokakların bakım ve onarım ve yenileme inşaat işi” sözleşmesinin imzalandığı, yine … Belediyesine yazılan müzekkereye verilen 30/09/2022 tarihli cevabi yazıda dava konusu alanda davalı tarafından “kaldırım ve yol sökümü yapıldığı, bordür taşları çekilerek beton atıldığı, kaldırımda granit ve yolda asfalt uygulaması yapıldığı” şeklinde cevap verildiği görülmüştür. Yapın keşif sonucu alınan kök ve ek raporlar ile oluşturulan denetime elverişli bilirkişi raporu ve müzekkere cevaplarından da anlaşıldığı üzere davalı şirketin kazı yaparken dikkatsiz, özensiz ve tedbirsiz şekilde davranarak binaya zarar verdiği, meydana çıkan zararın hasar ile uyumlu olduğu, hasar bedelinin kadri maruf olduğu, TTK 1472. Maddesi gereği davacının halefiyet hakkının olduğu, davacı sigortalısının kusurunun bulunmadığı, olay günü davalının kusuru nedeniyle meydana gelen hasarın toplamının 5.226,00.-TL olduğu ve bu zararı davacı sigorta şirketinin sigortalısına yaptığı ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi ile talep etmekte haklı olduğu anlaşılmakla ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarı bilirkişi tarafından 621,10-TL olarak hesaplanmış olup, davanın taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda kabulüne, takip konusu alacak likit olmadığından ve alacak miktarı alınan bilirkişi raporu ile belirlendiğinden davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan tüm bu nedenlerle; taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek … 33. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile, takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına, karar verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan davanın KABULÜ İLE,
Taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek … 33. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile, takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına,
Takip konusu alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 396,86TL harçtan, davacı tarafça yatırılan 70,17TL peşin harcın mahsubu ile 326,69TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 70,17TL peşin, 44,40TL başvurma harcı olmak üzere toplam 114,5TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisine vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 5.809,74TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan posta, tebligat, bilirkişi ücreti, keşif harcı vesairden oluşan toplam 3.356,4TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/07/2023

Katip Hakim
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır