Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/10 Esas
KARAR NO : 2022/14
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 14/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09.04.2021 günü işe gitmek için … tarafından işletilen … SİGORTA A.Ş. (Acente No … Poliçe No: … ) tarafından sigortalanan, sürücü … tarafından kullanılan … plakalı metrobüse bindiği sırada araç hareket ettiğini, müvekkilinin araç kapısı ile durağın demir korkulukları arasında kaldığı sürüklendiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza sonucu ciddi şekilde yaralandığını, sol bacağında birden fazla yerde çoklu kırık ile bedeninin çeşitli yerlerinde başkaca yaralanmalar oluştuğunu, kaza sonrası kan kaybı nedeniyle kazanın meydana geldiği araç içine alındığını ve orada şuurunun kapandığını, kendisinin ambulansla …ne götürüldüğünü ve tedavi edildiğini, tedavisi için ameliyat geçirdiğini, bacağına platin ve sol bilekte vidalar takıldığını, bir hafta hastanede yatarak tedavi görmesi sonucu taburcu edildiğinde de evinde uzun süre yatmak zorunda kaldığını ve tutulan bakıcı tarafından ihtiyaçları karşılandığını, yaşadığı kaza sonrasında acı çektiğini, bakıma muhtaç hale gelip temel ihtiyaçlarını tek başına karşılayamadığını, tedavisi plastik cerrahi yönünden devam ettiğini, kaza sonrası bedeninde oluşan yaralar ve gördüğü tedavi hastane kayıtlarıyla belgelendiğini, müvekkilinin çektiği acı, temel ihtiyaçlarını karşılayamaması sebebiyle yardım almak zorunda kalması ve çalışamadığı süreler nedeniyle tazminat talebi bulunduğunu, davalılardan metrobüs şoförü olan … hakkında müvekkilinin ramazan ayı sebebiyle merhamet göstermesi ve şikayetçi olmaması nedeniyle Savcılıkça takipsizlik kararı verildiğini, ancak müvekkilinin hiçbir zaman hukuki haklarından feragat etmediğini, bu nedenle hem olayda kusuru bulunan otobüsün şoförü, otobüsün ruhsat sahibi olan … AŞ ile aracı sigortalayan … Aş aleyhine dava açmak zarureti doğduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin emekli olduğunu, ancak faaliyet gösterdiği dericilik sektöründe yaptığı model ve kalıplarla ismen tanındığını, hazırladığı koleksiyonları, ürünleri talep gören, deri firmasına şipariş model ve kalıplar hazırlayan bu nedenle aylık yaklaşık 10.000 TL civarında geliri olan biri olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminat, müvekkilin uğramış olduğu manevi çöküntü nedeniyle 20.000 TL. Manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/… Esas, 2021/… Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememizin 2022/… sayılı esasına kaydedilen iş bu dosyada, davalı sigorta şirketi yönünden tefrik kararı verilerek, tefrik edilen dosya mahkememizin 2022/ … sayılı esasına kaydedilmiştir.
Tefrik kararı üzerine iş bu dosyanın davalıları arasında sigorta şirketi kalmamış olup, sigorta şirketi yönünden 2022/ … Esas sayılı dosyada arabuluculuk dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine dair karar verilmiştir.
GEREKÇE :
Dava; trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla, davanın her aşamasında resen nazara alınması gereklidir.
TTK’nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; ” Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.” şeklinde tanımlandığı görülmüştür. Anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır.
Bu kapsamda yapılan incelemede; sigorta şirketi aleyhine açılan davanın iş bu dosyadan tefrik edilmesi sebebiyle eldeki davanın, TTK’nun 4/1-a maddesi kapsamında sigorta hukukuna ilişkin olmaktan çıktığı, maddi ve manevi tazminat davalarında sigorta şirketi ile davalılar arasındaki dava arkadaşlığına istinaden asliye ticaret mahkemeleri görevli olmakta ise de, sigorta şirketinin başka bir dosyada davalı haline gelmesi ile iş bu dosyanın ticari dava niteliğinin sona erdiği, davalı tarafların sıfatı bakımından huzurdaki davanın bu haliyle 6102 sayılı TTK’nın 4. Maddesinin a-f bentlerinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olması sebebiyle her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanan nispi ticari dava niteliğinin de bulunmadığı anlaşılmakla, sigorta şirketi bakımından arabuluculuk dava şartının mevcut olmaması sebebiyle geriye kalan davalılar bakımından davanın ticari niteliğinin son bulduğu anlaşıldığından, dava tarihinde yürürlükte bulunan HMK’nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, HMK’nun 115/2. maddesi uyarınca aynı Kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı gerekçe ile;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren, istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın her iki mahkeme arasında görev açısından olumsuz görev uyuşmazlığı meydana gelmekle merci tayini için dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
3-HMK nın 331. Maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/01/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır