Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1 Esas
KARAR NO : 2022/377
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2022
KARAR TARİHİ : 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20.03.2021 tarihli Fiyat Teklif Mektubu başlıklı eser sözleşmesi akdedildiğini, eser sözleşmesi kapsamında taraflarca, Shotcrete (Püskürtme Beton), Ön Germeli Geçici Ankraj İksa Sistemi Projesi imalatı yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı işveren müvekkili firmaya KDV hariç olmak üzere Götürü Bedel niteliğinde 47.000 TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının sözleşmenin imzalanmasından ve sözleşmeye konu işi görecek olan beton püskürtme makinesinin proje sahasına gelmesine müteakip müvekkili firmaya 25.000 TL Nakit Avans ödeyeceğini açıkça kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme kapsamında müvekkilinin üstlendiği edim yükümlülüklerini sözleşmeye ve hukuka uygun şekilde yerine getirdiğini, davalı adına 01.06.2021 tarihli … numaralı ” İstanbul İli … İlçesi … Mh … Ada … Parsel Ön Germeli G. Ankraj Destekli Shotcrete ( Püskürtme Beton) İmalatı Malzeme + İşçilik” açıklamasını havi 55.460,00 TL bedelli e- Arşiv Fatura’yı tanzim ederek davalı firmaya gönderdiğini, davalının 08.06.2021 tarihli ihtarname ile; müvekkili tarafından düzenlenen e-Arşiv Faturayı 04.06.2021 tarihinde tebliğ aldığını, yüklenici müvekkili tarafından yüklenen işin sözleşmede belirtilen şartlarda yerine getirilmediğini, yapılan işin eksik ve geç ifa edilmiş olması nedeniyle maddi kaybının olduğunu ve bu sebeple müvekkili firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığı beyan ederek, tarafımızca düzenlenip gönderilen faturayı iade ettiğini ihtar ettiğini, müvekkili firmanın tüm çabalarına rağmen işveren davalının borcunu ifa etmemesi üzerine gerçek kişi tacir … aleyhine …. İcra Müdürlüğü 2021/… E. sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 24/05/2022 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiği ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan ettiği, davalı vekilinin de yargılama gideri /vekalet ücreti talebinin olmadığı yönünde beyanda bulunduğu, davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletname kapsamında feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce vâki feragat üzerine HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 197,46 TL harçtan, 80,70 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kalan 116,76 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı ile davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı ve davalı tarafça vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle … merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
6-Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 25/05/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır