Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/832 Esas
KARAR NO : 2022/191

DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 29/11/2016
KARAR TARİHİ : 16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında; … 3. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ve …8. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedildiğini, … 3. Noterliği’nin… tarih ve … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi’ndeki ödeme planı … 1. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; … 8. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi’ndeki ödeme planının …1. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile değiştirildiğini, .. 3. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi ile müvekkili şirketin, davalıya dilekçe ekinde yer alan; 1 adet, 2014 model, … marka, … tipte , … plaka, … şasi seri no, … motor seri no, kanal kazıcı ve yükleyici,(tüm aksesuar ve ekipmanlarıyla birlikte)(yeni ve kullanılmamış); … 8. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi ile müvekkili şirketin, davalıya dilekçe ekinde yer alan; 1 adet, 2014 model, … marka, … tipte , … plaka, … seri no, … motor seri no, paletli mini ekskavatör, (tüm aksesuar ve ekipmanlarıyla birlikte)(yeni ve kullanılmamış); …A.Ş. tarafından fatura edilen; 1 adet, … tip, 2014 model, seri no:…, yeni ve kullanılmamış Hidrolik kırıcı Makine ve ekipmanları finansal kiralama yolu ile kiralayarak, kiracı-davalıya sözleşme içinde yer alan teslim tesellüm belgeleri, proforma faturalar ve sevk irsaliyeleri ile teslim ettiğini, kiracı tarafından sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçları vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince … 3. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi için … 1. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnameski, … 8. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi için … 1. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesinin, aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedileceğinin borçluya bildirildiğini, tebliğ şerhlerine ilişkin derkenarın ihtarnamede yer aldığını, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. Maddesinin “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de kira bedellerinin ödenmemesi halinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Taraflardan biri sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hallerde bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir.” şeklinde bir hüküm getirdiğini, davalı kiracının ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borçlarını ödemediğini, bu nedenle; davalıya tebliğ edilen ve yukarıda tarih ve yevmiye numarası belirtilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasında münakit sözleşmenin müvekkilinin -kiralayana- verdiği haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesi feshedildiğini, davalı kiracının sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu mal(lar)ı, verilen sözleşmesel süre içinde şirketimize iade etmediğini, Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. Maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 40. Maddesi hükmü gereğince, davalı kiracı tarafından müvekkili şirkete iadesi gereken finansal kiralama konusu mal, ihtarname ile kendisine tanınan 3 (üç) günlük sürenin geçmiş olmasına rağmen, bugüne kadar iade edilmediği için, mahkememizde iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle davalılar tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı mal(lar)ın davalılar tarafından müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ettiklerini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin konusunu teşkil eden malların kaçırılmasının ve saklanmasının önlenmesini teminen tarafımızca … 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı istihsal olunduğunu, mezkur … 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı tedbir dosyasının dosyamıza celbi ile ihtiyati tedbirin iş bu istirdat davalarının kararının kesinleşmesine kadar devamına karar verilmesini de talep etmek zarureti hasıl olduğunu, sonuç olarak bu nedenlerle; … 3. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ve … 8. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmeleri’nin, müvekkil şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile; davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların, her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkil şirkete iadesini, İhtiyati Tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamını, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesi istemine ilişkindir.
Mahkememizin 2016/1180 esas, 2018/1099 karar sayılı 05/12/2018 tarihli kararı kapsamında; ”…Davanın kabulü ile, Dava ve sözleşmeye konu, 1 adet, 2014 model … Marka, … tipte, … plaka, … şasi seri no, … motor seri no, kanal kazıcı ve yükleyici (tüm aksesuar ve ekipmanları ile birlikte) 1 adet, 2014 model, … marka, … tipte, … plaka, … seri nolu, … motor seri no, paletli mini ekskavatör (tüm aksesuar ve ekipmanları ile birlikte) , 1 adet, … tip, 2014 model, seri no:… yeni ve kullanılmamış hidrolik kırıcının, davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, Olağanüstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK’nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine’ye, … ve …’ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına, Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, İİK 24.maddesinin infazda nazara alınmasına… ” dair verilen kararın, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2019/744 esas, 2021/2041 karar sayılı 01/12/2021 tarihli ilamı ile; ”…Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafın başvurusu üzerine … 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş E. – …K.sayılı dosyasında finansal kiralama konusu malların davalıdan alınıp ihtiyati tedbir yoluyla davacıya teslimine karar verildiği görülmüş olup, davalı vekili 20/06/2018 tarihli duruşmada; araçlara icra dosyasında haciz konulduğunu, bu nedenle icra dosyasının celbini istediklerini beyan etmiş olup istinafında da malların ihtiyati tedbir kapsamında davalıya verildiğini ileri sürmüştür. Dosya içeriğinden verilen ihtiyati tedbir kararının infaz edilip edilemediği hususu anlaşılmamaktadır. Bu durumda mahkemece bahse konu ihtiyati tedbir kararının infaz edilip edilmediğinin araştırılarak şayet davaya konu edilen finansal kiralama konusu malların ihtiyati tedbir yoluyla davalı tarafa teslimi yapılmış ise dava konusu malların davalıya hükmen teslimi şeklinde hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde aynen iade hükmü kurulması doğru değildir. Yargılama bu yönden eksik bırakılmış olup davalı vekilinin bu husustaki istinaf talebi yerindedir…” gerekçesi kapsamında kaldırılmasına karar verilmesi üzerine … 11. İcra Dairesinin …esas sayılı takip dosyası celp edilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Anılı Bam kararı gereğince dosya yeniden tetkik edilmiş olup davacı yanın istinaf cevap dilekçesi içeriğinde davaya konu emtiaların dava tarihinden önce ihtiyati tedbir kararının infazı neticesinde teslim alındığını beyan ettiği görülmekle davaya konu emtiaların dava tarihinden önce ihtiyati tedbir kararının infazı kapsamında teslim alındığına yönelik taraf beyanlarının örtüştüğünün anlaşıldığı, yeniden yapılan yargılamadaki duruşma sırasında alınan beyan ile de bu tespitin yinelendiği, bu hali ile dava ve finansal kiralama sözleşmesine konu emtialar yönünden ihtiyati tedbir kararı infaz edilmekle davanın kabulü ile dava konusu emtiaların davacıya hükmen teslimine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Dava ve sözleşmeye konu, 1 adet, 2014 model … Marka, … tipte, … plaka, … şasi seri no, … motor seri no, kanal kazıcı ve yükleyici (tüm aksesuar ve ekipmanları ile birlikte)
1 adet, 2014 model, … marka, … tipte, … plaka, … seri nolu, … motor seri no, paletli mini ekskavatör (tüm aksesuar ve ekipmanları ile birlikte)
1 adet, … tip, 2014 model, seri no:… yeni ve kullanılmamış hidrolik kırıcının, davacıya hükmen teslimine,
A-Olağanüstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK’nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine’ye, …ve …’ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,
B-Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
C-İİK 24.maddesinin infazda nazara alınmasına,
2-Alınması gereken 9.529,25-TL karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan (512,33 TL peşin harç+1.870,00 TL tamamlama harcı olmak üzere ) 2.382,33-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.146,92-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 740,53 TL’nin yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
4- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.202,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
5- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
6- Davacı tarafça yapılan 29,20 TL başvuru harcı, 512,33 TL peşin harç ve 1.870,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.411,53 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır