Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/807 Esas
KARAR NO : 2022/136
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 07/12/2021
KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; …’nde … sicil no ile kayıtlı … San. ve Tic. A.Ş şirketinin %50 ortağı olduğunu ve % 50 hissesinin de … ‘e ait olduğunu, şirket yönetim kurulunda tek kişi olarak … …’in olduğunu, görev süresinin 08.08.2021 tarihinde dolduğunu, denetçinin de … olduğunu, onun görev süresinin de 31.12.2018 tarihinde dolduğunu, 2018, 2019, 2020 yılı olağan genel kurul toplantısı ve yeni yönetim ve denetim kurulu seçimi için … tarih … sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde 31.08.2021 tarihli toplantı için çağrı yapıldığını, divan heyeti oluşturulamadığından toplantının gündem maddelerine geçilmeden dağıldığını, … tarih … sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde … tarihli toplantı için çağrı yapıldığını, divan heyeti oluşturulamadığından toplantının gündem maddelerine geçilmeden dağıldığını, … tarih … sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde … tarihli toplantı için çağrı yapıldığını, divan heyeti oluşturulamadığından toplantının gündem maddelerine geçilmeden dağıldığını, şirketin yönetim ve denetim kurulu oluşturulamadığından organsız kalmış durumda olduğunu, şirketin servis sağlayıcı alanında faaliyet göstermekte ve yoğun çalışmakta olduğunu, şu an kilitlenmiş durumda olduğunu beyanla şirketin mali yapısının bozulmaması, şirket aktifindeki nakit, mal demirbaşların kontrolü için ve sorunlar çözülüp yeni yönetim kurulu oluşturuluncaya kadar acil olarak yönetim kayyımı atanması talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Anonim Şirketin organsız kalması nedeniyle kayyım atanması talebine ilişkindir.
Mahkememizce, …’nin sicil dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; şirketin 2 ortaklı olduğu, 03/09/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında şirketin yönetim kuruluna ve temsilciliğine dava dışı … ‘in seçildiği, 03/09/2021 tarihi itibariyle görev süresinin dolduğu, her ne kadar TTK’nın 410. maddesi uyarınca görev süresi sona eren yönetim kurulu tarafından genel kurul toplantıya çağrılabilir ise de, dava dışı yönetim kurulu üyesi tarafından şirket genel kurulunun 3 kez toplantıya çağrıldığı ancak her üç toplantıda da toplantı başkanlığı seçimi yapılamadığından genel kurul gündem maddelerinin görüşülmesine geçilemediği ve yönetim kurulu üyeliğine seçim yapılamadığı anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu’nda Anonim Şirkete kayyım atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanunu’nun 427/1- 4 maddesi ile; bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Buna göre şirketin mevcut yönetim kurulu üyesinin görev süresinin sona erdiği, yeni yönetim kurulu üyesinin seçilemediği ve şirketin zorunlu organından yoksun kaldığı anlaşılmakla ilk yapılacak genel kurulda yönetim kurulu seçilene kadar şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile, davalı … Anonim Şirketi’nin organsız kalması sebebiyle TMK’nın 427/1-4 maddesi uyarınca …’ın ( T.C. NO:…) şirkete ilk yapılacak Genel Kurul’da Yönetim Kurulu seçilene kadar yönetim kayyımı olarak atanmasına,
2-Kayyım için 4.000 TL ücret takdirine, ücretin davalı şirket tarafından ödenmesine,
3-Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karardan bir suretin …’ne gönderilmesine, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Karar ve ilam harcı 80,70 TL’den peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile kalan 21,40 TL’nin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı ile müdahale talep eden vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 24/02/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır