Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/780 Esas
KARAR NO : 2023/198
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2021
KARAR TARİHİ : 02/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya toptan telefon satışı yaparak fatura düzenleyen müvekkilinin davalı tarafından bildirilen kredi kartı ile tahsilat makbuzu düzenlediğini, davalının bildirdiği kredi kartı hamili tarafından yapılan ödemeye itiraz edildiğini, kendisine iade yapan bankanın müvekkil hakkında bu iade tutar ve masraf, faiz, avukatlık ücretleri için … icra 2018/… esas sayılı dosyası ile müvekkilinin itiraz ettiğini, bu alacaklar için … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyası ile bankanın davalıya satılan telefon bedellerinin miktarı olan alacağını ilama bağladığını ve alacağını tahsil ettiğini, davalı taraftan kredi kartı bedellerinin ödenmesinin istenildiği ancak borcun ödenmediğini, bankaya ödenen paraya 09/03/2021 tarihinde …. İcra Dairesi’nin 2021/16608 E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla müvekkilin alacağının tahsili için … İcra Dairesi’nin 2021/… esas sayılı takip dosyasına vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazının olduğunu, yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, telefon ve elektronik ürünlerin satışı ile iştikal ettiğini, kamusal ve ticari tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kendisinin davacıya borcunun bulunmadığını, telefon alım satımına ilişkin olarak 14.009 TL’nin kredi kartıyla davacıya ödendiğini, konuyla ilgili olarak İş Bankası’nın … ATM’de davacı aleyhine açtığı davayı kazandığını ve yapmış olduğu masrafları kendisinden talep ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:
… Müd.’ne, … Vergi Dairesi’ne, … Vergi Dairesi’ne, … Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve bilirkişi kök ve ek raporu dosya arasına alınmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… esas sayılı dosyası aslı dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; …. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyasında faturaya dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
6100 sayılı HMK’nın 114/1-b, 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince yargı yolu ve görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla her ne kadar yargılamada aşamada kaydedilmiş olsa da mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle bu noktalarda incelenmiştir.
TTK’nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; ” Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.” şeklinde tanımlandığı görülmüştür. Anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır.
Bu kapsamda yapılan incelemede; huzurdaki davanın 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinin “a-f” bentlerinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, nispi ticari dava niteliğinin bulunup bulunmadığı hususunda ise her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması kriterinin bulunması gerekmekle, davacı hakkında vergi dairesine yazılan müzekkereye; davacının dava tarihi itibarıyla faaliyet kaydının sona erdiği yanıtı verildiğinden davacının tacir sıfatının bulunmadığı, yine ilgili ticaret sicil müdürlüğüne yazılan müzekkereye; davacının kaydının bulunmadığı cevabının verildiği, nitekim resen yapılan mersis sorgusunda da davacının tacir kaydının çıkmadığı, böylece eldeki davanın nispi ticari dava da olmadığı anlaşılmakla, dava tarihinde yürürlükte bulunan HMK’nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, davanın, HMK’nun 115/2. maddesi uyarınca aynı Kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
3-HMK nın 331. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek ya da gönderilecek dilekçe ile … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/05/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza