Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/767 Esas
KARAR NO : 2022/269

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 23/11/2021
KARAR TARİHİ : 07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortak ve müdürü olduğu …’nün … sicil sırasında kayıtlı … Ticaret Limited Şirketi’nin tasfiye kararı aldığını ve tasfiye memuru olarak atanan müvekkili tarafından TTK’da belirtilen usul ve hükümler uygulanmak suretiyle ticaret sicilinden terkin edildiğinin 15/9/2015 tarih ve 8906 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, tasfiye işlemleri esnasında şirket adına tescilli olan … plaka sayılı aracın dağıtım sırasında sehven dikkate alınmadığını ve dağıtım dışı kaldığını, şirket tüzel kişiliği tasfiye ile son bulduğu için, bahse konu aracın birikmiş motorlu taşıt vergileri ödenemediği gibi üçüncü şahıslara devri ile ilgili bir işlem de yapılamadığını beyanla tescil bilgileri verilen aracın dağıtımı ile sınırlı olmak kaydıyla, eksik tasfiyesi yapılan şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve ticaret siciline kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün TTK madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyanla müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin adına kayıtlı araç bulunması ve tasfiyesinin eksik kalması sebebiyle Türk Ticaret Kanunu’nun 547. maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.
Mahkememizce, …’nden, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde …Limited Şirketi’nin sicil dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; şirketin tasfiyesinin 09/09/2015 tarihinde tamamlandığı ve bu tarih itibariyle şirketin sicilden terkin edildiği, tasfiye memurunun davacı … olduğu anlaşılmıştır. Türkiye Noterler Birliği’nden gelen yazı cevabına göre ihyası talep edilen şirket adına 34 BR 3116 plakalı aracın kayıtlı olduğu ve tasfiye işlemlerinin eksik kaldığı anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu’nun ek tasfiye başlıklı 547. maddesinde ” tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veyan birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” denilmek suretiyle ek tasfiyenin kimler tarafından talep edilebileceği ile yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiştir. Eldeki davada, ihyası talep edilen şirketin son sicil adresinin “Tahtakale Mahallesi, …Yokuşu, … Caddesi, … 23/185 … Beşiktaş/İstanbul” olması sebebiyle Mahkememiz görevli ve yetkili olup davacının tasfiye memuru olması sebebiyle aktif husumetinin bulunduğu, şirketin tasfiyesinin tamamlanmadığı ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden sicile tescil edilmesi gerektiği kanaatine varıldığından davanın kabulü ile Tasfiye Halinde… Limited Şirketi’nin ihyasına, son tasfiye memuru davacı …’nun tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı … davada yasal hasım konumunda olduğundan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, …’nün … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden 09/09/2015 tarihinde terkin olunan Tasfiye Halinde …Limited Şirketi’nin TTK’nın 547. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için tüzel kişiliğinin İHYASINA,
2-6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547. maddesi gereğince; ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiyesi için …’nun (TC no: …) tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararın kesinleştiğinde ticaret sicilde tescil ve ilanına, karardan bir suretin …’ne gönderilmesine, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Karar ve ilam harcı 80, 70 TL’den peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
07/04/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır