Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/750 Esas
KARAR NO : 2021/842
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2021
KARAR TARİHİ : 29/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müvekkiline mal tedarik etmesi amacıyla davalı ile daha önceki ticari ilişkilerine istinaden anlaştığını, anlaşma neticesinde mal tedarik edilmesi amacıyla senet düzenlendiğini, senedin üzerinde malen veya nakden ibaresinin yer almadığını, senetlerin davalının elinde kaldığını ancak davalının müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapmadığı gibi senetleri de iade etmediği gibi mal teslim edileceğine ilişkin herhangi bir fatura ve sevk irsaliyesi de düzenlemediğini, bunun üzerine haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını, takip konusu senette bedel kaydının bulunmadığını, müvekkilinin tekstil işi ile uğraştığı, davalının “… ” olarak senette lehtar olarak yer aldığını, davalının … Odası’na kayıtlı olduğu ve davalının tekstil işe ile uğraştığının açık olduğunu, senetteki boş olan bedel kaydının malen olarak talil edilerek her iki müvekkilleri açısından menfi tespit taleplerinin kabulüne karar verilmesi ve haksız, hukuka aykırı takibin iptaline karar verilmesini, …. İcra Müd.’nün 2021/… esas sayılı dosyası için icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin her iki müvekkili açısından da tedbiren durdurulmasını, icra takibinin iptalini ve davalının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir.
Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacılar vekili 26/11/2021 tarihli uyaptan gönderdiği feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 26/11/2021 tarihli dilekçesi ile; davacının feragat beyanlarına karşı bir diyeceklerinin olmadığını, feragat beyanını kabul ettiklerini, avukatlık ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat nedeniyle mahkememizce verilen … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı dosyasında icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmesinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,
3-Alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.692,74 TL peşin harçtan mahsubu ile arda kalan 1.633,44 TL’nin davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK’nun 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/11/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza