Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/747 Esas
KARAR NO : 2022/304
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/11/2014
KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … Şubesi ile … San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden şirkete, taksitli ticari kredi, ticari kredili mevduat hesabı, şirket kredi kartı ve nakdi kredi açılıp kullandırıldığını, davalıların söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek, davalılara nakit kredi borcunun ödenmesi 06/11/2014 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnameler ve eklerindeki hesap özeti ile ihtar edilmişse de borcun ödenmediğini, müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla ihtiyati haciz kararı alınarak …. İcra Müdürlüğü’nün 2014/… Esas sayılı dosyası ile infaz edilerek borçlular hakkında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borca itiraz ile takibin durduğunu, itirazların hukuki dayanaktan yoksun, yersiz ve mesnetsiz ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu, talep edilen temerrüt faizinin sözleşmeye ve Medeni Kanun’un 2. maddesine uygun olduğunu, temerrüt tarihlerindeki faiz oranlarının yabancı para krediler için %20, TL krediler için %50 olduğunu, temerrüt faizinin bunların %100 fazlasıyla (sözleşme madde 22) %40 ve %100 olduğunu, talep edilen temerrüt faiz oranlarının yasal olduğunu beyanla davalı icra dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı borçluların nakit alacakları üzerinden %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; … ve Ticaret Ltd. Şti. ile davacı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca adı geçen şirket lehine kredi hesabı açıldığını, davalı müvekkillerinin sözleşmede kefil sıfatıyla yer aldıklarının iddia edildiğini, davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesine ilişkin borcun ödenmediğinden bahisle, müvekkilleri aleyhine ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye karşı cevabi ihtarname keşide edilerek itiraz edildiğini, davacı banka tarafından, müvekkilleri aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2014/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe karşı da süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı banka tarafından talep edilen meblağın müvekkili şirketlerin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, müvekkillerinin davacıya bu miktarda bir borçlarının olmadığını, müvekkili davalılar ile banka arasındaki hukuki ilişkiye uygulanacak faiz oranlarına yasal dayanak olarak genel kredi sözleşmesinin gösterildiğini, kredi sözleşmesi karşılıklı taahhütleri havi bir akit olduğundan sözleşmelere ilişkin kuralların kredi veren kurumca belirlendiği durumlarda genel işlem koşuluna aykırılık söz konusu olacağını, bunun neticesinde de sözleşmenin geçersiz olacağını, bahse konu sözleşmeler imzalanırken, kredi faizi ve temerrüt faizine ilişkin kısımlar ya boş bırakılmakta veya faiz oranlarının bankalar lehine fahiş oranlarda belirlendiğini beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Davacı banka tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2014/… Esas sayılı dosyası ile; davalılar ile dava dışı … Ltd. Şti. aleyhine yabancı para alacağı olarak; asıl alacak 3.154.244,06 EURO, işlemiş faiz 14.018,86 EURO ve bsmv 700,94 EURO olmak üzere toplam 3.168.963,86 EURO, Türk Lirası alacak olarak asıl alacak 2.440.074,20 TL, işlemiş faiz 27.111,94 TL, bsmv 1.355,60 TL olmak üzere toplam 2.468.541,74 TL, bir diğer Türk Lirası alacak olarak asıl alacak 3.831,18 TL, işlemiş faiz 15,48 TL olmak üzere toplam 3.846,66 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebinde davalıların alacağın 1.000.000 TL’yi aşan kısmından sorumlu olduklarının belirtildiği, davalıların 11/11/2014 tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz ettikleri, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya toplanan deliller ile davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı ve varsa alacağının miktarı hususunda rapor tanzim edilmek üzere bankacı bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyeti raporunda özetle; davacı banka ile dava dışı … Ticaret Ltd. Şti. arasında 26/09/2012 tarihli ve 12.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davacı banka tarafından dava dışı şirkete taksitli ticari kredi, döviz kredisi, spot kredi, rotatif kredisi, şirket kredi kartı ve tüzel kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığını, kredi hesaplarının 04/11/2014 tarihinde kat edildiğini ve davalılara 2.443.905,38 TL ile 3.154.244,06 EURO borcun 24 saat içerisinde ödenmesi ihtarını içerir kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin asıl borçlu şirkete 06/11/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalılara ise tebliğ edilemediğini, davalıların 13/11/2014 tarihli Noter ihtarnamesi ile kat ihtarına itiraz ettiklerini, davacı bankanın T.C. Merkez Bankasına bildirdiği en yüksek akdi faiz oranının TL krediler için %50, EURO krediler için %20 olduğunu, kredi sözleşmesinin 22. maddesi uyarınca davacı bankanın bu oranların %100 fazlası kadar temerrüt faizi isteyebileceğini, buna göre spot kredi, taksitli ticari kredi ve BCH TL krediler için %100, EURO krediler için ise %40 oranında faiz işletilebileceğini, kredili mevduat ve şirket kredi kartı için ise %30,24 oranında faiz işletilebileceğini, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı kefillerden, temerrüt tarihi takip tarihi kabul edilmek suretiyle, döviz kredileri toplamı asıl alacak 3.154.244,06 EURO, taksitli ticari kredi, rotatif kredi ve spot krediler toplamı 1.389.003,88 TL, şirket kredi kartı ve kredili mevduat hesabı toplamı 54.901,50 TL alacaklı olduğunu tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin itirazları karşılanmak üzere heyetten ek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti ek raporunda, kök rapordaki tespitlerini tekrar etmiştir. Kök ve ek raporda takipte talep edilen alacak ile tespit edilen alacak arasında oluşan farkın tespiti ve açıklanması amacıyla bilirkişi heyetinden ikinci kez ek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti 2. ek raporunda özetle; davalılar yönünden takipte, 06/11/2014 tarihi itibariyle asıl alacağın 1.000.000 TL’lik kısmı … İcra Müdürlüğü’nün 2014/… Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğundan bu kısımdan sorumlu olmadıkları belirtildiğinden, söz konusu miktarın tenzili ile hesaplama yapıldığını, farkın bundan kaynaklandığını, hesaplamalarda herhangi bir hata bulunmadığını, temerrüt faizi oranlarının sözleşme hükümlerine uygun olarak belirlendiğini beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı banka vekiline temerrüt tarihlerinde fiilen uygulanan emsal en yüksek kredi faiz oranlarının sunulması için süre verilmiş, sunulan emsaller incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacı banka ile dava dışı … Sanayi Ticaret Ltd. Şti. arasında 26/09/2012 tarihli ve 12.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, kefaletlerin davalıların kefalet limitini, kefaletlerin tarihini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını belirtir ifadeyi içermesi sebebiyle şeklen geçerli olduğu, TBK’nın 584/1. maddesi uyarınca kefaletlere ilişkin eş muvafakatlerinin alındığı, davacı banka tarafından kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle hesaplar kat edilerek davalılara … Noterliğinin 06/11/2014 tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu şirkete tebliğ edildiği ancak davalılara tebliğ edilemediği, bu nedenle davalılar yönünden temerrüdün TTK’nın 7. maddesi uyarınca takip tarihinde gerçekleşmiş olduğu, buna göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan döviz kredileri toplamı 3.154.244,06 EURO, taksitli ticari kredi, rotatif kredi ve spot krediler toplamı 1.389.003,88 TL, şirket kredi kartı ve kredili mevduat hesabı toplamı 54.901,50 TL asıl alacağının bulunduğu, bilirkişi raporunda uygulanacak temerrüt faizi oranlarının sözleşmenin 22. maddesi uyarınca, davacının T.C. Merkez Bankası’na bildirdiği en yüksek kredi faiz oranlarının %100 fazlası olarak hesaplandığı, Yargıtay içtihatları uyarınca talep edilebilecek temerrüt faizi oranlarının, davacı bankanın temerrüt tarihinde emsal kredilerde fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranının %100 ilavesi ile hesaplanması gerektiği, sunulan emsal kredi faiz oranları ile T.C. Merkez Bankası’na bildirilen oranların uyumlu olduğu, davacı bankanın takipte şirket kredi kartı ve kredili mevduat hesabı dışındaki TL ve EURO krediler için talep ettiği faiz oranının doğru olduğu ancak kredi kartı ve kredili mevduat hesabı yönünden ancak TCMB tarafından belirlenen %30.24 oranında faiz talep edebileceği, takipte ise bu kalemler yönünden %36.36 oranında faiz talep edildiği, buna göre anılan faiz oranı ile işlemiş faiz ve bsmv yönünden itirazın haklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile davalıların döviz kredileri asıl alacağı 3.154.244,06 EURO, taksitli ticari kredi-rotatif kredi-spot kredi asıl alacağı 1.389.003,38 TL, kredi kartı ve kredili mevduat asıl alacağı 54.901,50 TL yönünden takibe itirazlarının iptaline, takibin döviz kredileri asıl alacağına takip tarihinden itibaren işletilecek %40, taksitli ticari kredi-rotatif kredi-spot kredi asıl alacağına takip tarihinden itibaren işletilecek %100 ve kredi kartı ve kredili mevduat asıl alacağına takip tarihinden itibaren işletilecek %30,24 oranında faizi ile devamına, hüküm altına alınan alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçluların itirazlarında haksız olduklarının anlaşılması karşısında İİK’nın 67/2. maddesi uyarınca, EURO alacağın takip tarihindeki T.C. Merkez Bankası’nın efektif satış kuru üzerinden TL’ye çevrilmesi ile toplam 10.354.960,30 TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulüne, davalıların …. İcra Dairesi’nin 2014/… Esas sayılı dosyasına itirazlarının döviz kredileri asıl alacağı 3.154.244,06 EURO, taksitli ticari kredi-rotatif kredi-spot kredi asıl alacağı 1.389.003,38 TL, kredi kartı ve kredili mevduat asıl alacağı 54.901,50 TL yönünden iptaline, takibin döviz kredileri asıl alacağına takip tarihinden itibaren işletilecek %40, taksitli ticari kredi-rotatif kredi-spot kredi asıl alacağına takip tarihinden itibaren işletilecek %100 ve kredi kartı ve kredili mevduat asıl alacağına takip tarihinden itibaren işletilecek %30,24 oranında faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 2.070.992,06 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar ve ilam harcı 707.347,33 TL’nin davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 13.50 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 10 TL ile ilk harç 195.170,22 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 192.174,603 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden davanın reddolunan kısmı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.908,82 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 21/04/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır