Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/705 Esas
KARAR NO : 2021/751
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 26/10/2021
KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile arasında akdedilen Çerçeve Sözleşmesi gereği; davacı tarafından verilecek kurumsal kimlik çalışması hizmeti karşılığında; … ‘nın sözleşmede belirtilen miktarda ödeme gerçekleştirileceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, davacının sözleşmede taahhüt ettiği hizmeti sağlaması sonrası davalının sorumlu olduğu hizmet bedelini ödemediğini, Çerçeve Sözleşmesine bağlı EK PROTOKOL tanzim edildiğini , ödenmeyen tutara ilişkin tekrardan ödeme takvimi düzenlenerek taraflar arasında EK PROTOKOL imzalandığını, davalının müvekkili şirketin bu iyiniyeti doğrultusunda tanzim edilen EK PROTOKOLE dayalı ödemeyi de gerçekleştirmemesi üzerine; müvekkillerince …. İcra Dairesi 2021/… E. Sayılı dosya aracılığı ile sözleşmeye dayalı alacaklarına ilişkin icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini ve durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Dava; sözleşmeden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 09/11/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, vekaletnamesinde feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce vaki feragat üzerine HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.471,79 TL harçtan, 59,30 TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kalan 1.412,49 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
5- Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair; HMK’nın 320. maddesi uyarınca tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 09/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır