Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/667 Esas
KARAR NO : 2022/46
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2021
KARAR TARİHİ : 21/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket aleyhine …. İcra Dairesi 2021/… E. Sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, Müvekkili şirketin icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz etmemesi sebebiyle takibin kesinleştiğini, ancak müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişki olmadığını, müvekkilinin davalı tarafla sözleşme imzalamadığını, davalıdan mal veya hizmet satın almadığını, müvekkiline hiçbir şekilde fatura teslim edilmediğini beyanla … İcra Dairesi 2021/… E. Sayılı icra takibinin iptaline, davanın kabulü ile yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkiline borcu nedeni ile taraflarınca … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcun 2018 yılı irsaliyeli fatura kaynaklı cari hesaba ilişkin olduğunu, Bu güne kadar müvekkili tarafa hiçbir ödeme yapılmadığını ve müvekkili tarafın zarara uğratıldığını, davacının müvekkili tarafa olan borcunu sürekli ötelediğini ve nihayetinde ödemediğini , taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı tarafından inkar edildiğini, davacının tüm faturaları teslim almasına rağme ticari defterlerine işlemediğini , faturaların davacı tarafından teslim alındığını, davacı tarafın müvekkili tarafa olan borcu sabit olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE: Dava; … İcra Dairesinin 2021/… esas sayılı takip dosyasına vaki menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 20/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragata yetkili olduğu, davalı vekilinin 21/01/2022 tarihli dilekçesi ile feragat nedeni ile yargılama gideri ile vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce vaki feragat üzerine HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 364,36 TL harçtan, 80,70 TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kalan 283,66 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep bulunmadığından davalı vekili yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle … merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
6-Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/01/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır