Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/658 Esas
KARAR NO:2021/814
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:06/10/2021
KARAR TARİHİ:22/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” hükümlerine göre, …yakasında bulunan kısmının işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ücretli geçiş yolunun, ücret ödemeksizin kullanmak suretiyle, ihlalli geçiş sağlamış bulunan gerçek kişi olan tüketici olduğunu, …’ndan yapılan ihlalli araç geçişlerinin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının … plakalı aracı ile 11.10.2020-23.12.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin …’ndan ihalli geçişler yaptığını, yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; aracının icra takibinde gösterilen tarihlerde ücretli geçişe tabi olan ve sözde davacının alacaklı olduğu yerden geçmediğini, dava dilekçesine ekli fotoğraftaki aracın plakasının … olduğunu, aracın kamyon/tır çekici tarzı bir araç olduğunu, kendisinin sahibi olduğu araç plakasının … plakalı binek otomobil olduğunu, tarafına bilgi verilmeden arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerine katılmamasında kendisinden kaynaklı bir kusurun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE: Dava; ihlalli geçiş iddiasına dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yargılama aşamasında davacı vekilinin 18/11/2021 tarihli dilekçesi kapsamındaki beyanı doğrultusunda, davanın açılmasından sonra davaya konu …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının feragat nedeni ile kapatıldığını, 23/11/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmekle feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Yargılama masraflarının davacı taraf üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Gerekli harçlar alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
5-Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/11/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır